Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-4117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года гражданское дело N 2-10436/2014 по апелляционной жалобе Х. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года по иску Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу к Х. о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу - Ишковой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х., в котором просила взыскать с ответчицы недоимку по налогу на имущество в размере " ... " рублей " ... " копеек за "дата", пени по налогу на имущество в размере " ... " рублей " ... " копеек, недоимку транспортному налогу в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу указала, что ответчица по состоянию на "дата" являлась собственником автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , а также объекта недвижимости - квартиры "адрес", и соответственно плательщиком транспортного и имущественного налогов за "дата". "дата" в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога в срок до "дата" года, налога на имущество физических лиц в срок до "дата"

"дата" в адрес ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате налога со сроком уплаты до "дата" Поскольку в добровольном порядке транспортный, имущественный налоги и пени ответчицей уплачены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка N ... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан "дата" однако "дата" судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы. В суд с иском о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам и пени истец обратился "дата".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Х. в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург недоимку по транспортному налогу за "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек, налог на имущество физических лиц за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек, государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек.

"дата" в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление от Межрайонной ИФНС России N ... по Санкт-Петербургу об исправлении описки в тексте решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года, а именно, вместо суммы задолженности по транспортному налогу за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, указана сумма задолженности по транспортному налогу за "дата". в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года исправлена описка в решении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года (л.д. 74-75).

Таким образом, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года постановлено взыскать с Х. в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, налог на имущество физических лиц за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек, государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Х. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 настоящего Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Материалами дела установлено, что на "дата" ответчик являлась собственником автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , автомобиля марки " " ... "", г.р.з. N ... , а также объекта недвижимости - квартиры "адрес"

"дата" в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога в срок до "дата", налога на имущество физических лиц в срок до "дата"

"дата" в адрес ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате налога со сроком уплаты до "дата".

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье судебного участка N ... Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан "дата", однако "дата" судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный выше срок налоговый орган в данном случае не пропустил, так как судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга "дата", а исковое заявление налоговой инспекцией предъявлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга "дата" (л.д. 4).

Таким образом, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходя из того, что ответчик, будучи собственником указанного имущества, является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, обязана производить оплату налога в установленные законом сроки, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом и в установленный срок, расчет налога произведен правильно, с учетом частичной оплаты ответчиком недоимки по транспортному налогу за "дата", пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком обязанность по оплате транспортного налога за "дата" и по оплате налога на имущество физических лиц за "дата" не была исполнена надлежащим образом, то имеются основания для взыскания с нее недоимки по транспортному налогу за "дата" и по налогу на имущество физических лиц за "дата"

В части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц ответчик решение суда не оспаривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчицы недоимки по транспортному налогу за "дата", в связи с выходом суда за пределы заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из текста искового заявления усматривается, что истец указывает, что недоимка по транспортному налогу за "дата" составляет сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек, однако в просительной части иска истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела видно, что истцом исковые требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за "дата" не были изменены.

Взыскивая с ответчицы недоимку по транспортному налогу за "дата" (с учетом определения суда об исправлении описки), суд первой инстанции в нарушение приведенной выше правовой нормы, взыскал с ответчицы недоимку по транспортному налогу за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, тем самым вышел за пределы заявленных истцом исковых требований, при этом такой вывод судом не мотивирован.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, произведен выход за пределы исковых требований и разрешено требование, которое истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчицы недоимки по транспортному налогу за "дата" не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчицы недоимки по транспортному налогу за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты транспортного налога за "дата" в полном объеме ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в полном объеме выполнена обязанность по уплате транспортного налога за "дата", являются несостоятельными.

В силу того, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за "дата" в срок ответчиком выполнена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию пени по налогу на имущество в размере " ... " рублей " ... " копеек, расчет пени за указанный период истцом произведен правильно (л.д. 10), основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчицей не представлен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана недоимка по транспортному налогу за период "дата"., поскольку решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года с нее взыскана недоимка по транспортному налогу за период "дата" гг., в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные периоды не были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Судом первой инстанции было постановлено решение о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за "дата", указанное решение постановлено с учетом определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года об исправлении описки в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года с учетом определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года изменить в части взыскания недоимки по транспортному налогу.

Взыскать с Х. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи