Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2015 года гражданское дело N 2-2120/2014 по апелляционной жалобе П. О.З. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года по иску П. О.З. к Е. Н.А. о признании недействительным завещания и о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - П. Б.П., ответчика Е. Н.А. и представителя ответчика - " ... " В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2014 отказано в удовлетворении исковых требований П. О.З. к Е. Н.А. о признании недействительным завещания и о признании права собственности на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе П. О.З. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца П. О.З., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица П. О.З. является родной сестрой Р. А.З., умершей "дата".

"дата" нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Романовой В.В. было удостоверено завещание Р. А.З., которым наследодатель завещала все свое имущество Е. Н.А.

Согласно материалам наследственного дела N ... открытого после смерти Р. А.З., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ответчица Е. Н.А.

П. О.З. в своем иске ссылается на то обстоятельство, что на момент подписания завещания ее сестра Р. А.З. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

По делу была проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссия экспертов ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" пришла к выводу о том, что на момент подписания завещания "дата" Р. А.З. психическим расстройством, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала.

То обстоятельство, что Р. А.З. страдала сахарным диабетом, на протяжении нескольких лет отказывалась от его лечения, что вызывало ухудшение состояния ее здоровья, принималось во внимание экспертами при проведении исследования психического состояния наследодателя и, как указано экспертами, наличие данного, а также иных заболеваний не дает оснований полагать об отсутствии у Р. А.З. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение экспертизы, а также иные представленные по делу доказательства, были оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: