Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-656/15

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по делу N2-6438/14 по заявлению Д. о признании незаконным отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя Д. - К.С.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.07.2014 в ее постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просила признать за ней право по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945" и ФЗ "О ветеранах". В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес" с 26.04.1972 года, является жителем блокадного Ленинграда, т.е. лицом, приравненным к участникам ВОВ. В 2005 году ей установлена 2 группа инвалидности. Занимаемая заявителем квартира принадлежит на праве общедолевой собственности ее внуку З. и ее дочери М. и состоит из двух комнат. Каждый из сособственников жилого помещения имеют отдельные от заявителя семьи, ведут раздельное хозяйство. Поскольку занимаемая заявителем квартира принадлежит нескольким собственникам, членами семьи собственников заявитель не является, следует признать, что квартира используется как коммунальная. Жилищная обеспеченность заявителя составляет 13,425 кв.м., т.е. менее 15 кв.м. - норматива для проживающих в коммунальных квартирах, следовательно, отказ администрации в постановке на учет, по мнению заявителя, является неправомерным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года в удовлетворении требований Д..- отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Д.., представитель заинтересованного лица - администрации Московского района Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Д. извещена 22.12.2014 года посредством направления судебной повестки; администрация Московского района Санкт-Петербурга извещена 29.12.2014 посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу п. 5 ст. 52 Жилищного Кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 " Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Как установлено ст. ст. 15, 23.2 ФЗ "О ветеранах", участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 3, 11 ст. 23.2 названного Закона обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Из материалов дела следует, что Д. является жителем блокадного Ленинграда, инвалидом второй группы, второй степени бессрочно по общему заболеванию.

Судом установлено, что Д ... с 26.04.1972 зарегистрирована и постоянно проживает в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 53,70 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации формы 9, в указанном жилом помещении, кроме заявителя, в настоящее время зарегистрированы: З. (внук заявителя), М. (дочь заявителя), М.В..(зять заявителя).

Д. обратилась в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

29.07.2014 письмом администрации Московского района Санкт-Петербурга заявителю было сообщено об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что жилищная обеспеченность Д ... превышает установленную норму.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов администрации Московского района Санкт-Петербурга об отсутствии у Д. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку квартира, в которой проживает заявитель, занята членами одной семьи, не является коммунальной, жилищная обеспеченность заявителя превышает установленную норму.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом первой инстанции установлено, что в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" в настоящее время зарегистрировано 4 человека, соответственно на каждого из них, в том числе на заявителя, приходится по 13,425 кв.м. площади помещения (53,70/4 = 13,425), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам заявления, судебная коллегия не находит оснований для признания квартиры, в которой зарегистрирована Д.., коммунальной.

Частью 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, расположенное по адресу: "адрес", до 2008 года принадлежала на праве собственности Д.

В последующем, указанная квартира была заявителем отчуждена по договору купли-продажи внуку З.

Из материалов дела следует, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности внуку заявителя З. на основании договора купли - продажи от 30.05.2008 года и дочери заявителя М. на основании договора купли -продажи доли квартиры от 31.08.2012 г., по " ... " доли каждому.

Заявитель в настоящее время зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, право пользования данным помещением не утратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из показания свидетелей М.., З.., объяснении представителя заявителя, полученных в суде первой инстанции, следует, что в спорной квартире все зарегистрированные лица проживают совместно, в связи с преклонным возрастом заявителя и по причине ее заболеваний, семья оказывает ей необходимую помощь. Свидетель З. не отрицал, что по мере необходимости оказывает помощь своей бабушке, оплачивает коммунальные платежи как из собственных средств так и из тех, которые ему передает Д.

Учитывая совместное проживание заявителя, его дочери и внука в данной квартире, у суда не имеется оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.

Также у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о признании данной квартиры коммунальной, поскольку порядок пользования комнатами между зарегистрированными в вышеуказанной квартире лицами не определен, коммунальные услуги, как пояснила свидетель М. в суде первой инстанции, семья оплачивает совместно.

Судебная коллегия считает, что установление факта проживания в спорной квартире нескольких семей не имеет юридических последствий, т.к. не повлечет признание данной квартиры коммунальной.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он в настоящее время она не составляет с дочерью и внуком единой семьи, что дочь и внук имеют свой бюджет, не ведут совместное с ней хозяйство, ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: -