Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сальниковой В.Ю. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре МедведевеД.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года гражданское дело N 2-5444/14 по апелляционной жалобе ЗАО "Фирма " ХХХХ" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2014 года по иску Ц. Ю.А. к ЗАО "Фирма " ХХХХ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Ц. Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2014 с ЗАО "Фирма " ХХХХ" в пользу Ц. Ю.А. взыскана неустойка в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в размере " ... ", а всего взыскано " ... ".

Указанным решением суда с ЗАО "Фирма " ХХХХ" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма " ХХХХ" просит отменить решение районного суда в части размера взысканной неустойки.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между ЗАО "Фирма " ХХХХ" и Ц. Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ... , по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее IV квартал 2010 года сдать в эксплуатацию объект - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес"

Срок передачи истцу 1-комнатной квартиры проектной площадью " ... " кв.м, предварительный N ... по акту приёма-передачи определяется дополнительным соглашением сторон.

Судом установлено, что истец произвёл оплату стоимости квартиры в полном объёме в размере " ... ", сроки передачи квартиры истцу нарушены, просрочка составляет " ... ".

Поскольку постановленное решение по праву сторонами по делу не обжалуется, ЗАО "Фирма " ХХХХ" не оспаривает правомерность взыскания неустойки, законность и обоснованность решения суда в этой части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки апелляционной инстанции.

При исчислении размера неустойки суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере " ... " явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее до " ... ".

При этом суд первой инстанции правильно указал, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судебная коллегия полагает, что судом установлен такой размер неустойки, который в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера взысканной неустойки не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: