Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2015 г. по делу N 4а-222/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Магомедкасумова Т.Н. в интересах

Павлова О.А., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес".

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N78 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N78 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года Павлов О.А. признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Магомедкасумов Т.Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены многочисленные процессуальные нарушения, а именно: по делу проводилось административное расследование, в связи, с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Копия жалобы направлена потерпевшей Чувелевой М.Э., которая возражений не представила.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Магомедкасумова Т.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Павлов О.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Павлова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно: поскольку проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда, нельзя признать состоятельным, поскольку довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания свидетелей в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N78 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Павлова О.А. оставить без изменения.

Жалобу защитника Магомедкасумова Т.Н. в интересах Павлова О.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко