Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2015 г. по делу N 44г-24/15

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Павлюченко М.А.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело N2-449/13 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Леонтьевой З. М. о наследовании выморочного имущества, по встречному иску Леонтьевой З. М. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону на основании кассационных жалоб Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и Костенко Г. В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 года о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Мухина П.И., Костенко Г.В., представителя Леонтьевой З.М. Балабайкина А.А., представителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге Осипову Д.М.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ :

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Леонтьевой З.М. о признании наследственного имущества в виде приватизированной комнаты в коммунальной квартире "адрес" выморочным имуществом, с переходом в собственность Российской Федерации, указывая, что наследодатель Попова С.С. умерла "дата", после ее смерти осталось наследство в виде комнаты и приватизированного садового участка N ... в СНТ " " ... "" в поселке "адрес"; свидетельство о праве на наследство не выдано, Леонтьева З.М., также претендующая на наследство, не подтвердила факт родственных отношений с наследодателем, о правах на наследственное имущество имеется спор.

Леонтьева З.М. предъявила встречные исковые требования к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации ее рождения в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Невинномысску, признании права собственности в порядке наследования по закону на " ... " долей в праве собственности на квартиру, указывая, что является наследником Поповой С.С. третьей очереди - двоюродной сестрой, родственные отношения в ином порядке подтвердить не может. Свидетельство о рождении утрачено в период блокады Ленинграда, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказано.

Установлен факт государственной регистрации рождения в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Невинномысску Поповой (после брака Леонтьевой) З.М., пол - женский, "дата" года рождения, уроженки "адрес"; при этом установлено, что родителями Леонтьевой (до брака Поповой) являются: мать - Попова А. П., "дата" года рождения, уроженка дер. "адрес", отец - Попов М. М.ич, "дата" года рождения, уроженец "адрес".

За Леонтьевой З.М. признано право собственности на " ... " долей в праве собственности на спорную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 года решение районного суда оставлено без изменений.

25 ноября 2014 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о разъяснении решения.

В кассационной жалобе Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение и апелляционное определение по делу отменить как принятые с нарушением норм процессуального права и необоснованные, удовлетворить требование о признании " ... " долей квартиры выморочным имуществом, производство по делу в части прекратить.

В кассационной жалобе Костенко Г.В., не привлекавшаяся к участию в деле судом первой инстанции и привлеченная в суде апелляционной инстанции, просит судебные постановления по делу отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, без достаточной проверки обстоятельств и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы районной Администрации и Костенко Г.В. объединены в одно производство.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью подтверждения наследственных прав после смерти Поповой С.С., последовавшей "дата", Леонтьева З.М. в 2011 году обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, ссылаясь на то, что является двоюродной сестрой наследодателя Поповой С.С., но не имеет возможности подтвердить это документально.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2012 года по делу N2-62/12 отменено решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года об удовлетворении заявления Леонтьевой З.М., вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений отказано. Судебная коллегия сделала вывод о том, что данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами, а также указала на выбор заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в кассационной жалобе указывает, что, не обжалуя апелляционного определения по делу N2-62/12, Леонтьева З.М. вновь обратилась в суд с целью получения наследства с однородным заявлением в порядке особого производства, представив только ранее представлявшиеся ею в рамках дела N2-62/12 доказательства, что в силу ст.61 п.2, п.п.1,2 ст.134 ГПК РФ должно было повлечь отказ в принятии заявления Леонтьевой З.М. в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Этот довод кассационной жалобы является обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что апелляционным определением от 3 июля 2012 года по делу N2-62/12, которое вступило в законную силу и согласно ст.13 ГПК РФ является обязательным, Леонтьевой З.М. отказано в установлении факта родственных отношений с Поповой С.С., она не вправе оспаривать то обстоятельство, что факт ее родства с умершей не подтвержден и ссылаться на наличие родственных отношений с Поповой С.С. Вывод судебной коллегии о неподтвержденности факта родственных отношений в силу ст.61 ч.2 ГПК РФ имеет преюдициальную силу как для Леонтьевой З.М., так и для Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, участвовавшей в деле N2-62/12 в качестве заинтересованного лица, и не подлежит оспариванию вновь в другом деле. Установление факта регистрации рождения Леонтьевой З.М., при том, что отцом записывается Попов М.М., "дата" года рождения, ур. "адрес" Санкт-Петербургской Губернии, автоматически влечет признание родственных отношений между Леонтьевой З.М. и Поповой С.С. в степени двоюродные сестры, что прямо противоречит решению, принятому Санкт-Петербургским городским судом 3 июля 2012 года.

Вместе с тем, учитывая, что предмет заявления в настоящем деле отличается от предмета заявления Леонтьевой З.М. в деле N2-62/12, оснований для прекращения производства по делу в названной части, как и оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных п.3 ч.1 ст.134 ГПК РФ, у суда не имелось. Наличие вышеназванного судебного постановления влечет процессуальные последствия в виде отказа в иске Леонтьевой З.М., поскольку ее родственные отношения с наследодателем не подтверждены. Исковые требования Администрации о признании спорного имущества выморочным подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.1151 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2014 года отменить.

В удовлетворении иска Леонтьевой З. М. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Межрайонной ИФНС России N4 по Санкт-Петербургу об установлении факта государственной регистрации рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Признать выморочным наследственное имущество, оставшееся после смерти Поповой С. С., последовавшей "дата", в виде приватизированной комнаты размером " ... " кв.м. в коммунальной квартире "адрес", что соответствует " ... " долям в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, кадастровый номер N ... , состоящую из трех комнат, расположенную на 4-м этаже, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м.

Председательствующий: М.А. Павлюченко