Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Марковой Д.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года частную жалобу представителя заявителя Сергеева Ю.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года, которым по заявлению Жирохова Н.Я. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя заявителя Сергеева Ю.В., представителя истца Замятиной Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года иск Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) к Жирохову Н.Я. удовлетворен частично, с Жирохова Н.Я. взысканы в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере ... руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 426,64 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Жирохов Н.Я., указывая, что вышеуказанное решение суда в части взыскания штрафа принято на основании п. 4.2 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием и их трудоустройств, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220, который по его заявлению вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года в части слов "штраф в двукратном размере к указанным затратам" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, указанное обстоятельство является новым обстоятельством и служит основанием для пересмотра решения Якутского городского суда, обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года по новым обстоятельствам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение, которым решение Якутского городского суда от 4 июня 2014 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение по существу в ином составе судей по тем основаниям, что отмена постановления государственного органа, послужившим основанием для принятия судебного постановления по данному делу, является новым обстоятельством, и поскольку судебный акт о признании норм подзаконного акта недействительным вступил позже оспариваемого решения суда, то последнее подлежит пересмотру в порядке главы 42 ГПК РФ; решение суда от 4 июня 2014 года не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт, на основании которого вынесено решение о частичном удовлетворении иска Министерства профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) к Жирохову Н.Я., утратил силу 19 августа 2014 года, на день рассмотрения дела судом действовал. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Указанные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами, указанными в подп. 2 п. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу подп. 1 п. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Признание судом недействующим нормативно-правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного подп 1 п. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный акт признан недействующим с момента его принятия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия), которым п. 4.2 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием и их трудоустройств, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 в части слов "штраф в двукратном размере к указанным затратам" признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, принято 18 июля 2014 года и вступило в законную силу 12 ноября 2014 года.

Также постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220, которым утверждено Положение о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием и их трудоустройств признано утратившим силу Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года N 235. Данное постановление вступило в законную силу 19 августа 2014 года.

Таким образом, постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N 220 на момент вынесения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) решения от 4 июня 2014 года действовало и подлежало применению.

Данное постановление признано утратившим силу с момента вступления в законную силу постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2014 года N 235, пункт 4.2 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним образованием и их трудоустройств признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года в законную силу, то есть не действует и не подлежит применению на будущее время, а не с момента его принятия, в связи с чем, его отмена не может влиять на правоотношения, возникшие в период его действия.

При таких обстоятельствах судом законно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 года не может быть признано новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2014 года в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов