Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

и судей Никодимова АВ., Громацкой В.В.

при секретаре Марковой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании "16" февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика - Николаевой А.В.

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года, которым по иску ОАО "Россельхозбанк" к Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Стручкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать солидарно с Решетниковой М.Г., Николаевой А.В., Стручкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N ... от 12 марта 2012 года: сумму основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом ... руб., неустойку за просроченный основной долг в размере ... руб., неустойку за просроченные проценты в размере ... руб., сумму госпошлины 8 645,60 руб., всего ...

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - Сивцевой А.Г., ответчика - Николаевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам, обосновывая тем, что по кредитному договору от 14.03.2012 предоставил Решетниковой М.Г. денежную сумму в размере ... руб. под ... % годовых, с выплатой неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Одновременно с заключением указанного договора ОАО "Россельхозбанк" заключило с Николаевой А.В. и Стручковым С.В. договоры поручительства. Решетникова М.Г. обязательства по договору не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., пени за просроченный основной долг в размере ... руб., пени за просроченные проценты в размере ... руб., сумму по уплате госпошлины в размере 8 645,60 руб.

Ответчики иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Николаева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом установлено, что по кредитному договору от 14.03.2012 ОАО "Россельхозбанк" предоставил Решетниковой М.Г. денежную сумму в размере ... руб. под ... % годовых, с выплатой неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

14.03.2012 ОАО "Россельхозбанк" заключило с Николаевой А.В. и Стручковым С.В. договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату кредита Решетникова М.Г. не исполнила, доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки в материалы дела не представлено.

По состоянию на 28.10.2014 задолженность Решетниковой М.Г. составила ... руб., из которых задолженность по основному долгу составила ... руб., задолженность по процентам составила сумму в размере ... руб., сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составила ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов составила ... руб.

Суд обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств иного расчета суду не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требований в части взыскания задолженности с ответчиков в солидарном порядке, суд правомерно руководствовался нормами ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд правильно исходил из того, что окончательный срок возврата кредита по договору установлен до 14.03.2017, следовательно, срок, по истечении которого прекращается поручительство, подлежит исчислению с 14.03.2017 и истекает 14.03.2018.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2014 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов