Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Стаценко П.И., представителя заинтересованного лица Давыдовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в г.Якутске

дело по частной жалобе заинтересованного лица на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года, которым по делу по заявлению Слепцовой Е.М. об оспаривании отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении земельного участка

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить апелляционную жалобу Окружной администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда PC (Я) от 02.12.2014 г. по заявлению Слепцовой Е.М. об оспаривании отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 02.12.2014 удовлетворено заявление Слепцовой Е.М. об оспаривании отказа Окружной Администрации г. Якутска в предоставлении земельного участка.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением от 14.01.2015 апелляционная жалоба возвращена подателю.

В частной жалобе заинтересованное лицо просит отменить определение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает, что оснований для возвращения жалобы, предусмотренных в ст. 324 ГПК РФ, не имеется. Также указывает, что экземпляр суда поданной апелляционной жалобы был подписан уполномоченным представителем.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поданная апелляционная жалоба представителем заинтересованного лица не подписана (л.д.57).

Правильно применив положения пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи апелляционная жалоба не была подписана и потому подлежит возвращению подателю.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы не имелось, отклоняется судебной коллегией, так как нормы процессуального права, устанавливающие основание для возвращения заявления, были применены судом по аналогии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года, которым по делу по заявлению Слепцовой Е.М. об оспаривании отказа Окружной администрации г. Якутска в предоставлении земельного участка, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.