Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Посельского Ф.В., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года, которым

по делу по иску Вороновой Н.А. к Касаткиной (Перехрест) В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Вороновой Н.А. к Касаткиной В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Касаткину В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и снять ее с регистрационного учёта с данного адреса.

Взыскать с Касаткиной В.В. в пользу Вороновой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Вороновой Н.А., ее представителя Ушницкой З.М., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова Н.А. обратилась в суд с иском к Касаткиной (Перехрест) В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что она на основании договора социального найма от 30 мая 2013 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчик является её сестрой, зарегистрирована в жилом помещении, но не проживала и не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Просит прекратить права пользования жилым помещением ответчика, снять ее с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца Климитенко Л.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, так как считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и намерении в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, связанный с наличием неприязненных отношений с истцом, а также наличием заболевания отчима Ч.

Касаткина В.В. и ее представитель Климитенко Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела также не представили, связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Воронова (Лобановой) Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что следует из Типового договора N ... от 30 мая 2013 года. Перехрест В.В., является сестрой истца, вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи.

Согласно справки паспортно - регистрационного управления МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "г. Якутск" от 19 ноября 2013 года следует, что ответчик Перехрест В.В. зарегистрирована по адресу: ...

Касаткина (Перехрест) В.В. поменяла фамилию на "Касаткину" в связи с расторжением брака, что подтверждается свидетельством о перемени имени N ... от 16 октября 2014 года.

Факт непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей В., И., которые показали, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года.

Ответчик Касаткина (Перехрест) В.В. не отрицает указанного факта, ссылаясь на то обстоятельство, что её выезд носит вынужденный характер. Однако в нарушение принципа состязательности сторон она не представила суду доказательств наличия препятствий со стороны истца или других членов семьи в пользовании жилым помещением, как и доказательств того, что желала пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем совершала какие-либо определенные действия, свидетельствующие об этом. Обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик не исполняет.

Таким образом, выезд ответчика из квартиры носит добровольной характер, факт временного и вынужденного непроживания Касаткиной В.В. в спорном жилом помещении не установлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Касаткиной В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались ответчик и его представитель в суде первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С.Н. Сыренова