Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-610/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В. и судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К.

при секретаре Саввиновой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "25" февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе ответчика

на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года, которым по иску Рыбалко З.Н. к Бутаковой Н.А. о взыскании долга и процентов за пользование кредитом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Рыбалко З.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Бутаковой Н.А. в пользу Рыбалко З.Н. долг на общую сумму ... , в том числе основной общий долг в размере ... ; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ...

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика Мухтаровой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко З.Н., обратилась в суд с иском к Бутаковой Н.А. о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что по расписке от 22.12.2008 передала ответчику ... руб. под ... %, по расписке от 06.02.2009 передала ... руб. под ... % с условием возврата денежных средств по первому требованию истицы. За пользование средствами ответчик выплатила проценты в следующем порядке: ... руб. - за сентябрь 2010 года; ... руб. - за октябрь 2010 года; ... руб. - за ноябрь, декабрь 2010 года; ... руб. - за январь 2011 года; ... руб. - за март 2011 года; ... руб. - за апрель 2011 года, всего сумма уплаченных процентов составила ... руб. В дальнейшем ответчик прекратила выплату процентов, в добровольном порядке отказывается возвращать сумму займа. Просила взыскать сумму займа, а также сумму процентов по договору за период с 28.04.2011 по 30.11.2014 в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной по договору суммы процентов.

Судом установлено, что по расписке от 22.12.2008 истица передала ответчику ... руб., по расписке от 06.02.2009 передала ... руб. Сумма общего долга составила ... руб.

Как следует из расписок денежные средства были переданы ответчику под ... % с условием возврата денежных средств по первому требованию истицы.

Суд дал оценку данным распискам и пришел к выводу, что денежные средства были переданы под ... % годовых.

По указанным распискам ответчик уплатила Рыбалко З.Н. ... руб., а именно: в сентябре 2010 года было уплачено ... руб., в октябре 2010 года - ... руб., в декабре 2010 - ... руб., в январе 2011 года - ... руб., в марте 2011 года - ... руб., в апреле 2011 года - ... тыс.

Возврат данных сумм в счет погашения долга истицей не оспаривается.

Оставшиеся денежные ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... руб.

Однако суд неправильно произвел расчет суммы процентов подлежащих ко взысканию.

Как установлено судом, сумма общего долга составляет ... руб., размер процентов по договорам займа составляет ... % годовых, период пользования займом составил три года.

Таким образом, сумма присужденных ко взысканию процентов составит ... руб. ( ... ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера, присужденных ко взысканию процентов.

В связи с изменением решения суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом подлежит изменению и сумма взысканной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014 года по данному делу -- изменить в части размера процентов и государственной пошлины.

Взыскать с Бутаковой Н.А. в пользу Рыбалко З.Н. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб. и госпошлину в размере 10 830 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

А.В. Никодимов