Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 г. по делу N 4А-520/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева JI.T., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова В.А. в интересах Олейник Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Олейник Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года Олейник Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, представитель Смирнов В.А. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе Смирнова В.А., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Олейник Ю.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 13.06.2014 года, в котором Олейник собственноручно указал "выпил кваса и ехал домой, т.е. управлял авто" (л.д. 10);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от

года (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от

года (л.д. 8-9);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району PC (Я) Сорочинского В.А. (л.д. 4).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Олейник Ю.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Олейник Ю.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Олейник Ю.В. составила 1210 мкг/л (л.д. 8-9).

С результатами проведенного освидетельствования Олейник Ю.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Олейник Ю.В. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения и сведения об Олейник Ю.В., как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе. Каких-либо возражений о нарушении прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Олейник не внес. Таким образом, права и законные интересы Олейник Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Олейник Ю.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Данные о понятых, их подписи содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования Олейник Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Олейник Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Олейник 13 июня 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснением Олейник Ю.В. в протоколе, внесенным им собственноручно, в котором указано - "выпил баночку кваса и ехал домой, т.е. управлял авто" (л.д. 10).

Ссылка в жалобе на то, что перед составлением документов права и обязанности понятым не разъяснялись, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения А. и П.., участвовавших в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, в которых собственноручно указали, что с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, они ознакомлены (л.д. 11-12). При этом ни понятые, ни сам Олейник Ю.В. о нарушении процедуры освидетельствования не заявляли, замечаний к протоколам и акту не высказали.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей и судьей Ленского районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Смирнова В.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Смирнова В.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2014 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Олейник Ю.В. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева