Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 г. по делу N 4Г-1139/2014

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - Горевой Л.Т.,

членов Президиума -Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н., Снегирёвой Е.В.,

при секретаре Негнюровой С.Н.,

по кассационной жалобе директора Филиала "Южно-Якутские электрические сети" ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" Шкурко И.В., поступившей 20 ноября 2014 г., рассмотрел гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - Филиала "Южно-Якутские электрические сети" к Дуде И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., объяснения ответчика Дуды И.И., Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N ... Алданского района РС(Я) от 26 мая 2014 г. удовлетворен иск ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиала "Южно-Якутские электрические сети" к Дуде И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд взыскал с Дуды И.И. в пользу ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиала "Южно-Якутские электрические сети" ущерб в сумме ... рублей, расходы, связанные по оплате государственной пошлины в размере 1 487,26 рублей.

Апелляционным определением судьи Алданского районного суда РС (Я) от 24 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель истца просит пересмотреть в кассационном порядке апелляционное определение со ссылкой на то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, вследствие которого ответчик необоснованно освобожден от гражданско-правовой ответственности.

По запросу судьи Верховного Суда РС (Я) от 24 ноября 2014 г. дело истребовано из Якутского городского суда РС(Я), поступило 08 декабря 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Данилова А.Р. от 26 декабря 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)).

По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РС (Я) находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, 01 февраля 2014 г. в городе Алдане РС (Я) Дуда И.И., управляя личным автомобилем Mitsubishi Hanter с регистрационным номером N ... , при проезде во двор дома ... вследствие несоблюдения габаритов своего автомобиля задел электрический провод в пролете опор N ... кв.ф. " ... " от ТП N ... " ... ", в результате чего произошел обрыв электрических проводов, а также излом опоры ...

Акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиала "Южно-Якутские электрические сети" к Дуде И.И., со ссылкой на статьи 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подан иск о возмещении произведенных расходов по восстановлению причиненного ущерба.

Не согласившись с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных расходов по восстановлению причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции определением от 24 сентября 2014 г. отменил заочное решение мирового судьи и отказал в иске, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиком дорожно-транспортного происшествия, так как постановлением инспекции ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району РС (Я) от 1 февраля 2014 г. производство дела об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии гражданско-правовой ответственности ответчика по доводам отсутствия состава административного правонарушения по факту причинения автомобилем ответчика повреждения электрической опоре, которое имело место, не соответствуют нормам материального права, которые, согласно статье 1079 ГК РФ, устанавливают основания и порядок привлечения к ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Тот факт, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуды И.И. прекращено, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, но не освобождает его от гражданско-правовой ответственности как владельца транспортного средства вследствие причинения вреда, основание и порядок для применения которой, а также способы возмещения вреда устанавливает суд.

Существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

С учетом изложенного, судебное постановление апелляционной инстанции, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судьи Алданского районного суда РС (Я) от 24 сентября 2014 г. по данному делу отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Алданский районный суд РС (Я).

Председательствующий п\п Горева Л.Т.

Копия верна:

Председатель Верховного Суда РС (Я): Горева Л.Т.