Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2015 г. по делу N 33-217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ВОМ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014 года, которым

иск ПВЕ к ВОМ об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворен частично.

Обращено взыскание по исполнительному листу серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному "данные изъяты" районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу N на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности ВОМ

Взыскано с ВОМ в пользу ПВЕ "данные изъяты" руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины при подаче искового заявления.

В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПВЕ обратился в суд с иском к ВОМ об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ВОМ взыскана задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" руб. и проценты за пользование займом и пени на сумму просроченного платежа до полного погашения долга. На основании выданного в соответствии с указанным решением исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N. Должник платежей в счет погашения задолженности не производит, требования исполнительного документа им не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашении задолженности, а также наличие в собственности ВОМ земельного участка в "адрес", кадастровый номер N на который наложен арест. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности должника по исполнительному документу составляет "данные изъяты" руб. 92, которая ответчиком добровольно не погашена. Поэтому истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности "данные изъяты" руб92 коп., обратив взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N

В судебном заседании представитель истца ОВИ данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ВОМ и представителя Завьяловского РО СП УФССП России по Удмуртской Республике, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом внесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ВОМ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что ею производились выплаты по исполнительному листу, что не принято судом во внимание. Суд не учет факт нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, а также, что спорный земельный участок является ее единственной собственностью. Указывает, что суд не известил ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не дал возможности представить доказательства по делу, не учел всех обстоятельств дела. Решение постановлено только на основе доказательств, представленных истцом и судебным приставом-исполнителем, чем нарушены ее права как должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность судебного решения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалами дела установлено, что ВОМ является должником по исполнительному производству N, возбужденному судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа "данные изъяты" N, выданного ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением "данные изъяты" района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г., которым с ВОМ в пользу ПВЕ взыскана задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" руб.07 коп., проценты за пользование займом в размере 0,1 % в месяц на сумму основного долга и пенис в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения долга, судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. 18 коп.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества должника в виде земельного участка "адрес".

Требования истца сводятся к обращению взысканию на принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка в целях последующего исполнения исполнительного документа о взыскании сумм.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности обращения взыскания на имущество должника при недостаточности у него денежных средств.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения требований исполнительного документа является обращение взыскания на имущество должника

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.3 ст.69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 данного Закона).

Ст. 446 ГПК РФ определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При этом в силу абз.3 п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина и должника и совместно проживающих с ним членов его семьи помещением за исключением сели указанное имущество является предметом ипотеки.

Исследованными доказательства подтверждается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером N, отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

Таким образом, предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. отсутствуют.

Материалами исполнительного производства подтверждено также отсутствие у должника денежных средств, на которые возможно обратить для исполнения требований взыскателя, что в силу положений ч.4 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на иное имущество должника.

Согласно проведенной по делу оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей. Сумма неисполненных должником требований взыскателя сопоставима со стоимостью указанного имущества должника. Основания для вывода о несоразмерности объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его имущество отсутствуют, учитывая отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание по требованиям взыскателя.

Доводы ВОМ о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет в собственности другого имущества, кроме спорного земельного участка, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса об обращении взыскания на имущество должника по его неисполненным обязательствам, а потому не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях отклоняются коллегией как противоречащие материалам дела.

Так, оспаривая решение суда, ВОМ указывает, что суд не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, лишив возможности предоставления доказательств по делу. Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ направлялось ВОМ посредством почтового отправления, данное извещение получено ею лично, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции (л.д.134). Соответственно препятствий для участия в судебном разбирательстве и предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску у ответчика не имелось, нарушения ее процессуальных прав при рассмотрении делу судом не допущено.

Таким образом, при разрешении спора судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены исследованными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВОМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: