Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2015 г. по делу N 33-22/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС по доверенностям КОН на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года, которым

исковые требования СЮЕ, САС к НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "данные изъяты"", Балезинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о признании необоснованными возражений участников долевой собственности по проекту межевания, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признания согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения участников долевой собственности НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС по проекту межевания, относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, площадью "данные изъяты" га из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Признан согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, площадью "данные изъяты" га из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ИСМ, НСВ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС по доверенности КОН, представителя ПЗИ по доверенности СНА, поддержавших доводы жалобы, объяснения СЮЕ и её представителя МАА, представителя истцов по доверенности БМП, полагавших жалобу необоснованной, представителя ООО СПК " "данные изъяты"" СНА, представителя Администрации МО "Сергинское" НСВ и представителя Администрации МО "Балезинский район" ВМС, полагавших жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЮЕ и САС обратились в суд с иском к НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС о признании необоснованными возражений ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании проекта межевания согласованным. В обоснование указали, что являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N. В целях выдела земельного в счет указанных земельных долей ими ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор с ООО " "данные изъяты"" на выполнение кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка площадью "данные изъяты" га. ДД.ММ.ГГГГ. в газете " "данные изъяты"" Балезинского района УР за N ( N) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, на которое от ответчиков поступило возражение. Полагая, что возражения ответчиков не содержат надлежащего обоснования невозможности выдела истца земельного участка в соответствии с проектом межевания и не отвечают установленным законом требованиям, истцы просили признать необоснованными возражения участников долевой собственности по представленному проекту межевания, а также признать согласованным указанный проект межевания.

В судебном заседании истцы СЮЕ и САС данные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС, представителя Балезинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков и третьего лица ООО СПК "Сергинский" СНА исковые требования не признал. Пояснил, что цель выдела истцами земельного участка не определена, собрание участников общей собственности по выделу истцам земельного участка по их инициативе не проводилось. Данный участок не будет использоваться истцами для ведения подсобного хозяйства. Хозяйство не возражает выделить истцам земельный участок, соответствующий их доле, в другом месте.

Представители третьего лица Администрации МО "Сергинское" БСК, НСВ, АНА оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Администрации МО "Балезинский район" ВМС иск полагал необоснованным. Указывала, что в силу закона выдел земельного участка должен производиться в индивидуальном порядке, соответственно участок, образуемый при таком выделе, должен быть в индивидуальной собственности одного правообладателя. Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения истцами нарушен. Действия по созыву собрания СиС не проводились, документального подтверждения этого факта нет.

Представитель ООО " "данные изъяты"" КЮЮ указывал на соответствие проведенных ими кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка требованиям законодательства.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков КОН просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на нарушение предусмотренного ст.3 Закона УР "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимального размера образуемых из указанных земель участков (50га), что не позволяет выделить истцам испрашиваемый участок площадью "данные изъяты" га, который не ограничен на местности естественными контурами. Полагает, что в силу закона выдел участка в счет земельных долей истцов должен осуществляться на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности. Полагает, что выдел истцами участка в указанных границах повлечет нарушение прав иных участников общей собственности, они будут иметь неравные экономические условия для работы с землёй сельскохозяйственного назначения, так как выделяемый истцами земельный участок находится рядом с населёнными пунктами. Указывает, что по смыслу ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выдел земельного участка возможен лишь в собственность одного правообладателя.

В возражениях на жалобу истцы приводят доводы о законности судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка N, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждено выданными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12,13).

Согласно п.3 ст.11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N101-ФЗ)

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 названного Федерального закона.

Согласно ст.13 ФЗ N101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истцов площадью "данные изъяты" га из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером N по заявке СЮЕ кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Данный проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка площадью "данные изъяты" га опубликовано в газете " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как следует из материалов дела, истцы, желая выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером на выполнение проекта межевания (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.)

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка, соответствующего размерам принадлежащих истцам долей.

На опубликованное ДД.ММ.ГГГГ. извещение о согласовании проекта межевания от ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N участниками общей собственности НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ, СНС направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого участка, которые мотивированы тем, что в связи с нахождением испрашиваемого истцами земельного участка рядом с населенным пунктом возникнут проблемы с выпасом скота частного сектора и общественного стада, нарушится целостность посевных площадей, возникнут проблемы в использовании плана севооборота полей, пострадает плодородие земли и эффективность использования этих земельных участков, собственники земельных долей окажутся в неравных экономических условиях для работы с землей сельскохозяйственного назначения.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылались на то, что предложенный к выделу истцами земельный участок в счёт принадлежащих им долей воспрепятствует дальнейшему использованию земельного участка, находящегося в долевой собственности ответчиков, по его целевому назначению. Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в подтверждение данных обстоятельств ответчиками в судебное заседание доказательств невозможности использования земельного участка для сельхозназначения представлено не было.

В силу п.15 ст.13.1 ФЗ N101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ввиду недостижения согласованного решения по вопросу местоположения предполагаемых к выделу земельных участков истцы в соответствии с абз.3 п.4 ст.13 данного ФЗ обратились в суд с иском, который предполагает разрешение спора об установление местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что предусмотренная законом процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей ими соблюдена, и обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка от других участников не поступило.

Оценивая представленные ответчиками возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, суд правомерно признал их необоснованными, учитывая, что данные возражения не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательства и не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах.

Возражая против иска, ответчики также ссылаются на невозможность выдела испрашиваемого истцами земельного участка ввиду несоответствия его установленным минимальным размерам вновь образуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, эти доводы ответчиков основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего вопросы образования земельных участков при выделе земельных долей участников из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ N101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Общие требования к образованию земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ.

При этом в ст.4 ФЗ N101-ФЗ определены предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, согласно п.1 ст.4 названного Федерального закона минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Законом Удмуртской Республики от 29.12.2003г. N70-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики" установлен минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в размере 50 га.

Вместе с тем, в силу абз.3 п.1 ст.4 ФЗ N101-ФЗ требования пункта 1 названной статьи в части минимальных размеров образуемых из земель сельскохозяйственного назначения не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Согласно представленного проекта межевания предполагаемый к выделу истцами земельный участок сформирован для ведения личного подсобного хозяйства, основной деятельностью которого является семеноводство и овощеводство. Поэтому в соответствии с абз.3 п.1 ст.4 ФЗ N101-ФЗ при образовании данного земельного участка требования земельного законодательства о минимальном размере данного участка не распространяются.

Оспаривая выводы суда, ответчики указывают также, что из буквального толкования положений ст.13 ФЗ N101-ФЗ следует, что право на выдел земельного участка в индивидуальном порядке возможно лишь в случае, когда выдел производит один собственник земельной доли и образуемый при таком выделе земельный участок переходит в собственность одного правообладателя. Поэтому полагают, что право на выдел земельного участка в счет земельной доли в указанной процедуре не может быть реализовано одновременно несколькими собственниками земельных долей.

Однако эти доводы ответчиков основаны на неверном толковании положений ст.13 ФЗ N101-ФЗ.

Так, из содержания п.1 ст.13 названного Федерального закона прямо следует, что право на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть реализовано одновременно несколькими собственниками земельных долей, а не только одним правообладателем земельной доли. Соответственно при отсутствии решения общего собрания об утверждении проекта межевания земельных участков реализация права на выдел земельного участка в счет своих земельных долей в порядке, установленном пунктами 4-6 ст.13 данного Федерального закона, также возможна собственниками нескольких земельных долей, а не только каждым участником общей собственности в индивидуальном порядке.

Ответчики со ссылкой на положения п.1 ст.14 ФЗ N101-ФЗ, согласно которой владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, указывают на невозможность выдела истцам земельного участка в счет их земельных долей при отсутствии соответствующего решения общего собрания.

Эти доводы ответчиков также основаны на неверном применении норм материального права.

Статья 14 ФЗ N101-ФЗ не регулирует правоотношения, касающиеся выдела земельных долей участниками общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Процедура выдела указанных долей его участниками определена ст.ст.13, 13.1 данного Федерального закона. В соответствии с указанными нормами закона образование земельных участков на основании решения общего собрания участников долевой собственности производится только при утверждении данным решением проекта межевания земельных участков. В рассматриваемом случае подобное решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N об утверждении проекта межевания данного земельного участка отсутствует, в силу чего истцы в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N101-ФЗ были вправе на основании договора с кадастровым инженером подготовить проект межевания предполагаемого к выделу земельного участка, согласовав его с другими участниками общей собственности в установленной законом процедуре, необходимость принятии по данному проекту межевания отдельного решения общего собрания участников общей собственности законом не предусмотрена. Доводы жалобы ответчиков у этой части ввиду их противоречия действующему законодательству отклоняются коллегией как неосновательные.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НСВ, ИСМ, МЕЕ, ДМС, СИС, ЧТП, ПНЯ, ПЗИ и СНС КОН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: