Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ГХ на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 ноября 2014 года, которым

в удовлетворении исковых требований ГХ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики об отмене решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и других социальных выплат N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ГХХ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики ГДС., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГХХ обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что в связи с обучением его сына в высшем учебном заведении на дневном отделении при назначении пенсии фиксированный базовый размер страховой части пенсии установлен ему в повышенном размере. ДД.ММ.ГГГГ. им получено решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат в размере "данные изъяты" руб. 60 коп. и производстве удержаний указанной переплаты из пенсии по 20% ежемесячно ввиду нарушения им положений п.4 ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Полагая, что данное решение не содержит доказательств возникновения переплаты выплаты назначенной ему пенсии за период с 01.06.2013г. по 31.01.2014г. и обоснования причин возникновения указанной переплаты, истец просил отменить указанное решение Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. как незаконное.

В судебном заседании ГХХ данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления ГДС. исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого решения и наличие оснований для взыскания с истца излишне выплаченных сумм пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГХХ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что обжалуемое решение пенсионного органа не содержит доказательств возникновения переплаты назначенной пенсии, причин возникновения указанной переплаты и расчета суммы переплаты, что свидетельствует о его незаконности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований его отмены не находит.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173- ФЗ "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") предусмотрен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 названного Федерального закона.

Согласно п.п.1 п.2 ст.9 данного Федерального закона к нетрудоспособным членам семьи отнесены, в том числе, дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения имивозраста 23 лет.

При этом пунктом 4 статьи 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на получателя пенсии возложена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющийпенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собойизменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.1 ст.26 названного Федерального закона удержание излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона сумм пенсии производится на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГХХ является получателем трудовой пенсии по старости с 03.07.2007г.

С 01.11.2011г. ГХ установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии с учетом наличия на его иждивении сына ГХХ ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающегося по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО "ИжГТУ". Одновременно ГХХ была разъяснена обязанность уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии и предусмотренные законом последствия неисполнения им данной обязанности, что отражено в подписанном истцом личном обязательстве (л.д.28).

Согласно приказа N от 16.05.2013г. ГХХ с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из ФГБОУ ВПО "ИжГТУ", вследствие чего право на получение фиксированного базового размера в повышенном размере утрачено истцом с 01.06.2013 года. О наступлении данного обстоятельства, влекущего изменение размера трудовой пенсии по старости, ГХ пенсионный орган не уведомил, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему производилась с установлением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение N о взыскании с ГХХ излишне выплаченной суммы пенсии в размере "данные изъяты" рублей 60 копеек путем удержания суммы переплаты пенсии по 20 % ежемесячно до полного погашения.

Оспаривая данное решение Управления о взыскании излишне выплаченной пенсии, истец ссылается на отсутствие доказательств переплаты назначенной ему пенсии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиком полученная ГХХ разница в размере пенсии без учета иждивенца и с ее учетом верно учтена как переплата и принято решение о ее удержании. Суд правомерно принял во внимание недобросовестность в действиях истца, который был осведомлен надлежащим образом об обязанности сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, однако данную обязанность не исполнил, что привело к излишнему неосновательному получению им сумм трудовой пенсии.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности оспариваемого решения пенсионного органа о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и отсутствии оснований его отмены.

Доводы истца о том, что обжалуемое им решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений об основаниях возникновения переплаты пенсии и расчета данной суммы, отклоняются коллегией как противоречащие его содержанию. Так, в данном решении четко указано, что причиной образования переплаты пенсии, подлежащей взысканию с получателя пенсии, является невыполнением им требований п.4 ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (несообщение об отчислении иждивенца с очной формы образовательного учреждения), также решение содержит конкретное указание на период переплаты и исчисленную за данный период сумму переплаты, что свидетельствует о соответствии его требованиям закона.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательства и постановлены при правильном установлении юридически значимых для дела обстоятельств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГХХ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: