Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 г. по делу N 33-59/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 января 2015 года гражданское дело по частной жалобе РНА на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2014 года, которым

исковое заявление РНА к ООО " "данные изъяты"" о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РНА обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") о расторжении договора купли-продажи. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи 1/10 доли земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N с установлением покупной цены в сумме "данные изъяты" рублей. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты по договору ответчиком ей не переданы. Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, истица просила расторгнуть договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возвратив ей 1/10 доли спорного земельного участка.

На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании по собственной инициативе судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Завьяловского районного суда Удмуртской Республики находится на рассмотрении поданный ранее иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истица возражений против оставления иска без рассмотрения не высказала.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе РНА просит определение суда первой инстанции отменить. Приводит доводы о неправильном применении судом норм процессуального права, указывая на различие предметов и оснований её исков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность определения суда первой инстанции на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве суда находится гражданское дело по иску того же истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, вывод суда о тождественности поданных РНА исков противоречит материалам дела.

Так, из содержания настоящего иска следует, что РНА заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате переданного по этому договору имущества по основаниям, предусмотренным ст.452 ГК РФ (л.д.5). В рамках же другого находящегося в производстве суда гражданского дела РНА предъявлен иск к ООО " "данные изъяты"" о недействительности указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ст.170 ГК РФ и применении последствий ее недействительности. Таким образом, предмет и оснований данных исков РНА не тождественны, в силу чего у суда отсутствовали предусмотренные абз.5 ст.222 ГПК РФ основания для оставления данного иска без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об оставлении заявления без рассмотрения), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а гражданское дело по иску РНА подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2014 года отменить Гражданское дело по иску РНА к ООО " "данные изъяты"" о расторжении договора купли-продажи направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: