Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Соловьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 февраля 2015 года дело по частной жалобе ШКВ на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июля 2014 года, которым

заявление ЛЕС о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ШКВ в пользу ЛЕС расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛЕС обратилась в суд с заявлением о взыскании с ШКВ судебных расходов. В обоснование указала, что решением "данные изъяты" районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен ее иск к ШКВ о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении данного дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., которые она просила взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ЛЕС и ШКВ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ШКВ просит определение суда отменить, определил ко взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Полагает явно завышенной сумму взысканных судом расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень его участия при разрешении дела. Указывает, что объем указанных истцу его представителем услуг не подтвержден актом выполненных работ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением "данные изъяты" районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск ЛЕС о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ШКВ в пользу ЛЕС взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение признано законным и вступило в законную силу.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось решение суда, возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ЛЕС на оплату услуг представителя подтверждены необходимыми доказательствами, а именно, представленным договором возмездного оказания услуг юридического характера N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93), квитанциями об уплате сумм за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей (л.д.94). Факт участия представителя истца при разрешении дела подтвержден протоколом судебного заседания (л.д.44). Представленные истцом в подтверждение понесенных им расходов по оплате услуг представителя документы отвечают требованию относимости, допустимости и достаточности. Ссылки ответчика на отсутствие акта выполненных работ по представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. как основание для отказа во взыскании понесенных истцом судебных расходов отклоняются коллегией ввиду их необоснованности, учитывая, что ГПК РФ не предусматривает обязательность подтверждения объема услуг представителя при разрешении гражданского дела указанным актом. Факт участия представителя истца при разрешении дела подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, суд в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ обоснованно учёл характер спора, степень участия представителя по данному делу, взыскав данные расходы в полном объеме, что отвечает требованию разумности. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Таким образом, нарушений в применении норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ШКВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: