Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2015 г. по делу N 4А-23/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу А., О.

на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 29 апреля 2014 года Варламов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей за то, что он "данные изъяты" года в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", перед выполнением маневра поворот налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.

Решением судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 29 апреля 2014 года отменено, производство по делу прекращено.

Решение судьи районного суда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ оспорено не было и вступило в законную силу 25 июля 2014 года.

А., О., не согласившись с состоявшимся по делу решением, обратились с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просят решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2014 года отменить.

В качестве основания для отмены решения судьи заявителями приведены следующие доводы: они не были извещены районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы Варламова Д.М. на постановление должностного лица; жалоба Варламовым Д.М. подана в суд по истечении срока обжалования постановления; доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о совершении Варламовым Д.М. правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 января 2015 года, доводы жалобы А., О., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В жалобе А., О. просят решение районного судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Варламова Д.М., отменить.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Указанная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Варламов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, решением районного судьи вышеназванное постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины Варламова Д.М. в совершении правонарушения.

В данном случае отмена решения районного судьи не восстановит отмененное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и приведет к обсуждению вины Варламова Д.М. в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), что ухудшит его положение в смысле части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

По этим основаниям жалоба А., О. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда гор. Ижевска от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варламова Д.М. оставить без изменения, жалобу А., О. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов