Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 7-84/2015

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Глухова А. А. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Глухова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Глухова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Глухов А.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить ввиду отсутствия каких-либо доказательств его вины.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи и постановления инспектора ДПС ГИБДД.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет административное наказание.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в "адрес" Глухов А.А. управлял транспортным средством "Тойота" гос.рег.знак К151КМ/18, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления водителем транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, который зафиксирован протоколом об административном правонарушении. Отсутствие нарушений при составлении протокола и заинтересованности должностного лица, дополнительно проверено судьей. Оценка имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьей должным образом мотивированы.

Действия Глухова А.А. по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Глухова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судей вынесено в соответствии со ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи, постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Глухова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО "Сарапульский" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Глухова А.А. оставить без изменения, жалобу Глухова А.А. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.