Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 22-572/2015

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Власовой И.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

осужденного Чихачева А.А.,

адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение N, ордер N от "Дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чихачева А.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата", об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ЧИХАЧЕВА А. А., "Дата" года рождения, уроженца "адрес" судимого:

- "Дата" Рузским районным судом Московской области (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата") по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освободившегося "Дата" по отбытию наказания,

осужденного "Дата" тем же судом (с изменениями, внесенными постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от "Дата") по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от "Дата" переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав пояснения осужденного Чихачева А.А., адвоката Катамадзе О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чихачев А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал, не усмотрев оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав свое решение отсутствием у осужденного должного стремления к исправлению на первоначальном этапе. Несмотря на наличие 3 поощрений и отсутствие взысканий, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, результатов психологического обследования, суд пришел к выводу о нецелесообразности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чихачев А.А., выражая несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись лишь на мнение администрации исправительного учреждения, оставив без внимания позицию участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора и адвоката, поддержавших его ходатайство о заменен оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что ему осталось до конца срока наказания три месяца, нарушений режима содержания он не допускает, работает по благоустройству отряда без оплаты труда, является внештатным дневальным осужденных повышенной группы риска, имеет три поощрения, поддерживает социальные связи с родственниками, намеревается уехать домой в "адрес". Указывает, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно, не имеет исковых требований, приобрел профессию. Считает, что в результате его отбывания наказания в дали от дома, нарушаются его право, а также права матери, находящейся в преклонном возрасте на свидание. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, в том числе сведения характеризующие личность осужденного по месту отбывания наказания, заслушав пояснения участников процесса, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, общий срок назначенного наказания, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Чихачева о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом правильно взяты во внимание весь период отбывания осужденным наказания, наличие у осужденного на протяжении более четырех лет только трех поощрений, достижение осужденным лишь третей степени исправления согласно системе социальных лифтов, иные сведения характеризующие личность осужденного, вследствие чего судом, несмотря на отсутствие у осужденного взысканий, сделан правильный вывод об отсутствии должного стремления к формированию правопослушного поведения осужденного. Данные характеризующие личность Чихачева, его поведение в период отбывания наказания не могут свидетельствовать о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что у осужденного Чихачева отсутствует должное стремление к исправлению, основан на данных о личности осужденного, наличия у него одного поощрения за добросовестный труд в "Дата" и двух в "Дата"

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что период, с которого Чихачев стал характеризоваться с положительной стороны, не может быть признан длительным и достаточным для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Чихачев не заслуживает замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания основан на всестороннем исследовании и учете данных об его личности. Суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в настоящее время не могут быть достигнуты заменой оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения характеризующие осужденного с положительной стороны, его трудоустроенность, участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству, получение профессии, наличие у осужденного поощрений и отсутствие взысканий, его желание вернуться домой, свидетельствует о положительной динамике в процессе исправления Чихачева, однако не являются безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о предвзятости суда, нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Отбывание осужденным наказания в другом субъекте Российской Федерации не нарушает его права, а также права других лиц и не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от "Дата" об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чихачева А. А. о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий,

судья забайкальского краевого суда А.А. Тишинский

Копия верна, судья А.А. Тишинский