Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-697/2015

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Каминской Ю.В.,

осужденного Алексеева А.С.,

адвоката Возьянской Ю.А., представившей ордер N и удостоверение N

при секретаре Фещук К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.С. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата", которым ходатайство Алексеева А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передано по подсудности в "адрес" районный суд "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выслушав мнение осужденного Алексеева А.С. и адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Каминской Ю.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Ингодинский районный суд г. Читы поступило ходатайство осужденного Алексеева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" ходатайство осужденного направлено по подсудности в "адрес" районный суд "адрес", в связи с тем, что Алексеев А.С. отбывает наказания в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает, его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на то, что наказание он отбывает в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес", полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено в Ингодинском районном суде г. Читы. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Алексеев А.С. и адвокат Возьянская Ю.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили постановление Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" отменить по доводам, указанным в жалобе, ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор Каминская Ю.В. в своем выступлении возражала против доводов апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным, ссылалась на то, что по сообщению СИЗО- N местом отбытия наказания Алексеева А.С. является ФКУ ИК- N расположенное на территории "адрес", в связи с чем ходатайство подсудно "адрес" районному суду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление судьи находит законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО- N УФСИН России по "адрес" (л.д.14) местом отбывания наказания осужденного Алексеева А.С. является ИК- N УФСИН РФ по "адрес".

При данных обстоятельствах выводы суда о неподсудности ходатайства осужденного Ингодинскому районному суду г. Читы являются правильными. Учитывая, что исправительная колония N располагается на территории "адрес" судом правильно принято решение о направлении ходатайства Алексеева А.С. по подсудности в "адрес" районный суд.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Алексеева А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата" о передаче ходатайства Алексеева А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по подсудности в "адрес" районный суд "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина