Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Кузнецовой О.А., Процкой Т.В.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ажбулатова Т. А., дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"" о понуждении освободить земельные участки от самовольно возведенных построек

по апелляционной жалобе директора ООО УКЦ " "данные изъяты"" Соколова В.П.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2708 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", мкр. "адрес", кадастровый номер N, путем демонтажа расположенного на нем ограждения, хозяйственных построек, вывоза строительного мусора и иного мусора, образовавшегося в результате работы зоогостиницы, в том числе отходов жизнедеятельности животных, произвести выравнивание грунта на земельном участке и его благоустройство.

Обязать ООО "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"" освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", мкр. "адрес" с кадастровым номером N путем демонтажа расположенного на нем ограждения, хозяйственных построек, вывоза строительного мусора и иного мусора, образовавшегося в результате работы зоогостиницы, в том числе отходов жизнедеятельности животных, произвести выравнивание грунта на земельных участках и их благоустройство.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шемякин А.С., действуя в интересах Ажбулатова Т.А., ДНТ " "данные изъяты"" по доверенности, обратился в Центральный районный суд "адрес" с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДНТ " "данные изъяты"" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Ажбулатов Т.А. является участником общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные в "адрес" в "адрес". В ходе выполнения работ по устройству просеки на территории земельных участков был выявлен факт самовольного захвата части земель зоогостиницей ООО "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"". Часть земельных участков обнесена забором, на огражденной территории возведены хозяйственные постройки.

Шемякин А.С. просил с учетом уточнений исковых требований обязать ООО "УКЦ " "данные изъяты"" демонтировать забор и все имеющиеся постройки на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", мкр. Сенная падь, вывезти строительный и иной мусор, образовавшийся в результате работы зоогостиницы, в том числе отходы жизнедеятельности животных, произвести выравнивание грунта на земельном участке и его благоустройство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"" Соколов В.П. просит решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что судом в нарушение процессуального закона в решении не дана оценка доводам и доказательствам ответчика. Судом неправомерно не привлечен в качестве соответчика собственник земельного участка, не опрошен кадастровый инженер, подготовивший заключение, на котором истец основывал свои требования. Соколов В.П. также указывает на неправомерность отклонения судом ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ФКП "Федеральная кадастровая плата Управления Росреестра по "адрес"".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истцов Шемякин А.С. полагает решение суда обоснованным. Указывает на то, что ответчиком ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Ответчик ООО "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ажбулатова Т.А., представителя ДНТ " "данные изъяты"" Шемякина А.С., считающих решение суда законным, представителя третьего лица ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Румянской О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. (п.45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права только собственник или иное лицо, владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе защищать свои нарушенные права способами, предусмотренными статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что здание зоогостиницы ООО "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"", забор и все имеющиеся постройки, принадлежащие ответчику, расположены на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается заключением кадастрового инженера от "Дата" (л.д. 17-18).

Истцы просили истребовать части принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами N, на которых фактически расположены здания зоогостинницы, путем сноса хозяйственных построек, демонтажа забора, вывоза строительного и иного мусора, образовавшегося в результате работы зоогостиницы, в том числе отходы жизнедеятельности животных, выравнивания грунта на земельном участке и его благоустройства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик самовольно занял часть спорных земельных участков, собственниками которых являются истцы. Ссылаясь на доказанность права собственности истцов на земельные участки, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязал ответчиков освободить земельные участки, т.е. фактически истребовал их из чужого незаконного владения.

Рассмотрение настоящего дела в апелляционном порядке было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Департаменту государственного имущества и земельных отношений "адрес", дачному некоммерческому товариществу " "данные изъяты"", Ажбулатову Т.А. и другим членам товарищества о признании распоряжений незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. ).

Решение Центрального районного суда от "Дата" по вышеназванному делу оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата" (л.д. ).

Указанным решением распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" от "Дата" N N "О предоставлении земельного участка на праве аренды ДНТ " "данные изъяты"", распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" от "Дата" N N "О предоставлении земельного участка в собственность Дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" от "Дата" N N "О предоставлении земельных участков в совместную собственность гражданам, являющимся ДНТ " "данные изъяты"", признаны недействительными. Из чужого незаконного владения дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"", Ажбулатова Т. А. и других членов товарищества в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки, местоположение которых установлено: "адрес", в районе "адрес":

- с кадастровым номером N, площадью 41495 кв. м;

- с кадастровым номером N, площадью 13169 кв. м;

- с кадастровым номером N, площадью 71474 кв. м;

- с кадастровым номером N, площадью 12446 кв. м;

- с кадастровым номером N, площадью 10280 кв. м;

- с кадастровым номером N, площадью 23342 кв. м.

Таким образом, ДНТ "Багульник", Ажбулатов Т.А. не являются ни собственниками, ни законными владельцами земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку земельные участки истребованы из их незаконного владения.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм истцы в данном случае не имеют права на защиту в порядке статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Их имущественные права не являются нарушенными.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были. Ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства обороны Российской Федерации, заявляющего о своих правах на спорные земельные участки, было судом отклонено. В результате чего, судом неверно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ажбулатова Т. А., дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-кинологический центр " "данные изъяты"" о понуждении освободить земельные участки от самовольно возведенных построек отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: И.В. Ходусова