Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

и судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Сасина Александра Федоровича к Холодковой Екатерине Александровне, ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя Сасина А.Ф. - Гринько Д.Н., действующего на основании доверенности,

на определение Черновского районного суда г. Читы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено: производство по делу по иску Холодковой Е.А. к Сасину А.Ф. об установлении степени вины в ДТП приостановить до рассмотрения дела иска Холодковой Е.А. к Сасину А.Ф. об установлении степени вины в ДТП.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в феврале 2014 года Сасин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Холодковой Екатерине Александровне, ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал на то, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки "Mazda Familia" под управлением Холодкова Н.И., принадлежащего на праве собственности Холодковой Е.А., в результате которого автомобилю Сасина А.Ф. причинены механические повреждения. Просил признать Холодкова Н.И. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с определением вины в 100%, взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате независимой оценки, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Холодковой Е.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате независимой оценки, "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-5, 156, 184).

Судом постановлено приведенное выше определение о приостановлении производства по настоящему делу (л.д. 189).

В частной жалобе представитель Сасина А.Ф. - Гринько Д.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. Считает, что при поступлении искового заявления Сасина А.Ф., судья Осипов М.П. должен был передать дело в Центральный районный суд г. Читы в производстве, которого находится дело по иску Холодковой Е.А к Сасину А.Ф., для разрешения вопроса об объединении дел в одно производство, а не приостанавливать рассмотрение дела до разрешения спора по иску Холодковой Е.А. Ссылается на нарушение судом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженных в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для установления причин и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание на то, что из-за приостановления производства по делу Сасин А.Ф. лишен возможности защищать свои интересы путем подачи искового заявления в Центральный районный суд г. Читы (л.д.191).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика Холодковой Е.А. - Ермакову Д.Б. о том, что определение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела, в Центральный районный суд г. Читы Холодковой Е.А. был подан иск к Сасину А.Ф. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, который был принят и рассмотрен судом по существу с вынесением решения от 24 декабря 2014 года. На момент рассмотрения частной жалобы о приостановлении производства по делу указанное решение не вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Следовательно, обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному названной нормой, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение невозможно до рассмотрения другого гражданского дела по иску Холодковой Е.А. к Сасину А.Ф. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства, в том числе и определение степени вины каждого из водителей, должны быть установлены в рамках данного гражданского дела. Тем более, что в уточненных требованиях представителем истца Сасина А.Ф. - Гринько Д.Н., в числе иных требований, был поставлен вопрос об определении вины водителей (л.д.156).

Таким образом, наличие в производстве Центрального районного суда г. Читы гражданского дела по иску Холодковой Е.А. к Сасину А.Ф. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии не могло послужить основанием для приостановления производства по делу, учитывая, что суд, в случае не установления сотрудниками полиции степени вины лиц в дорожно-транспортном происшествии обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Принимая во внимание отсутствие оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу, признать обжалуемое определение суда законным и обоснованным нельзя, и оно подлежит отмене

в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению по существу в том же суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черновского районного суда г. Читы от 16 декабря 2014 года отменить.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи В.В. Пичуев

П.Н. Смоляков