Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Кожиной Е.А., Процкой Т.В.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 марта 2015 года гражданское дело по иску Оксюк Ж. В., Оксюк П. В. к Муниципальному предприятию проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро " "данные изъяты"" (далее - муниципальное предприятие ППАБ бюро " "данные изъяты"") о признании кадастровой ошибки в сведениях,

по апелляционным жалобам представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" - Новожиловой О.В., третьего лица - Чижик Т.П.

на решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено иск Оксюк Ж. В., Оксюк П. В. к Муниципальному предприятию проектно-планировочное бюро "Геоплан" о признании кадастровой ошибки в сведениях удовлетворить. Признать кадастровую ошибку в сведениях, допущенную муниципальным предприятием ППАБ бюро " "данные изъяты"" при определении границ земельного участка с кадастровым номером N. Обязать муниципальное предприятие ППАБ бюро " "данные изъяты"" исправить допущенную ошибку согласно плану и схемам, указанным в землеустроительном деле.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Черновский районный суд "адрес" с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Оксюк Ж.В. и П.В. пользовались принадлежащим им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N в границах, которые исторически сложились до 2006 г. и не изменялись. Участок предназначен для обслуживания жилого дома, приобретенного Оксюком П.В. в 2002 году, и огорожен забором. Работы по формированию земельного участка истцов осуществлялись в "Дата" году муниципальным предприятием ППАБ бюро " "данные изъяты"" по фактическим границам, которые были согласованы с правообладателями смежных змельных участков. В действующем кадастровом плане допущена ошибка в определении границ участка на местности - указанный земельный участок смещен на проезжую часть "адрес", хотя фактически на проезжей части не находится. В договоре купли-продажи названного земельного участка N от "Дата", распоряжении мэра "адрес" N N от "Дата", плане границ землепользования сведения об обременении участка выходом на проезжую часть "адрес" отсутствуют. Данную кадастровую ошибку муниципальное предприятие ППАБ бюро "Геоплан" признало, согласно исправить на основании вступившего в силу решения суда о признании кадастровой ошибки. Истцами проведено межевание спорного земельного участка, имеется заключение кадастрового инженера Конюковой И.В., в котором указано, что в "Дата" году была допущена ошибка в определении границ участка на местности, то есть кадастровая ошибка в сведениях.

Истцы просили признать кадастровую ошибку в сведениях, допущенную муниципальным предприятием ППАБ бюро " "данные изъяты"" при определении границ земельного участка с кадастровым номером N. Обязать муниципальное предприятие ППАБ бюро " "данные изъяты"" исправить допущенную ошибку согласно плану и схемам, указанным в землеустроительном деле (л.д. 4-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 97-100).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес" Новожилова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда необоснованно, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчик признал, что в сведениях по спорному земельному участку допущена кадастровая ошибка в границах участка со стороны проезжей части. Учитывая, что кадастровая ошибка содержится в землеустроительном деле истцов, то исправление этой кадастровой ошибки возможно на основании иного документа (иного межевого плана), в материалах дела такого документа не имеется. В исковом заявлении не приведены координаты границ земельного участка, которые необходимо исправить, не указан способ устранения ошибки, в ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнены. Считает, что исправление ошибки невозможно на основании первоначального землеустроительного дела (л.д. 108-109).

В апелляционной жалобе третье лицо Чижик Т.П. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, признать факт самовольного захвата земли истцами, вынести решение об устранении препятствия в пользовании выделенной ей земли, отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по постановке и снятию с кадастрового учета переданного ей в аренду земельного участка. Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от "Дата" в иске о признании кадастровой ошибки в сведениях отказано, однако истцы обратились в суд повторно. Считает, что решение суда принято ошибочно. В ходе рассмотрения дела по иску Чижик Т.П. свидетель Астафьева Н.Н. показала, что Оксюк П.В. перенес в сторону барака забор, чем увеличил площадь земельного участка. Истцы самовольно построили дом и узаконили постройку в судебном порядке. Указывает, что не может пользоваться земельным участком, переданным ей в аренду (л.д. 117-118).

В возражениях на апелляционные жалобы истцы Оксюк Ж.В. и П.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д.145-147).

Истец Оксюк П.В., представители третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений "адрес", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", третье лицо Сенченко И.Н., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия полагает возможным на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения третьего лица Чижик Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Оксюк Ж.В., представителя ответчика МП ППАП бюро " "данные изъяты"" Конюковой И.В., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из содержания статьи 37 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из материалов дела усматривается, что Оксюк П.В. и Оксюк Ж.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 1152 кв.м, из земель населенных пунктов - для использования и обслуживания жилого дома, местоположение: "адрес", с кадастровым номером N (л.д.10).

Границы земельного участка, принадлежащего истцам, установлены в результате межевания, проведенного в "Дата" году специалистами Муниципального предприятия проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро "Геоплан" (л.д.12-28).

Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1026 кв.м, местоположение "адрес", передан во временное владение и пользование на основании договора аренды N (ч) от "Дата" Чижик Т.П.

Кадастровые работы по образованию границ земельного участка, переданного в аренду Чижик Т.П., проведены кадастровым инженером Щиновой Н.В.

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов, что подтверждается материалами дела.

В обоснование заявленных требований Оксюк Ж.В. и П.В. указали, что при межевании принадлежащего им земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Земельный участок истцов смещен на кадастровом плане на проезжую часть "адрес".

В связи с тем, что кадастровую ошибку не представилось возможным устранить в досудебном порядке, истцы обратились в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером N.

При этом суд принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам: схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, заключению кадастрового инженера Конюковой И.В., объяснениям сторон и третьих лиц.

Из заключения кадастрового инженера Конюковой И.В. следует, что при проведении в "Дата" году работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка в определении границ данного земельного участка на местности. При проведении исполнительной съемки в "Дата" года выявлены фактические границы, а так же определено, что часть земельного участка попадает на земельный участок с кадастровым номером N (л.д.39).

В резолютивной части решения суд констатировал факт наличия кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, т.е. внесение соответствующих изменений в документы, послужившие основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, указав в резолютивной части решения на обязанность МП ППАБ бюро " "данные изъяты"" исправить допущенную ошибку согласно плану и схемам, указанным в землеустроительном деле, суд не определил, какие изменения должны быть внесены в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца с кадастровым номером N.

Кроме того, суд ошибочно возложил на ответчика обязанность исправить кадастровую ошибку согласно плану и схеме, указанным в землеустроительном деле.

Между тем, материалами дела подтверждается, что именно в связи с проведением межевания и оформлением землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N в "Дата" году и возникла кадастровая ошибка.

Иного землеустроительного дела материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, постановленным решением нарушенное право истцов восстановлено не было, правовой результат не достигнут.

Удовлетворив требования истцов, суд не проверил и не принял во внимание, что исправление кадастровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером N приводит к пересечение его границ с границами земельного участка, переданного в аренду Чижик Т.П.

Площадь такого наложения по данным кадастрового инженера составила 61,6 кв.м (л.д. 39).

Судом апелляционной инстанции установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N определены в результате межевания, проводимого кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" Щиновой Н.В. в "Дата" году.

Следует отметить, что при межевании указанного земельного участка не была учтена смежная фактическая граница с земельным участком, принадлежащим истцам. Эта границы исторически сложились до "Дата" и до настоящего времени не изменялась.

Третье лицо Чижик Т.П. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что на момент предоставления ей в аренду земельного участка, граница, отделяющая ее земельный участок от участка соседей Оксюк П.В. и Ж.В., уже существовала в виде забора. Доказательств изменения этой границы не представлено.

Учитывая наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, а так же тот факт, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N не были учтены фактические границы смежного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что границы земельного участка, переданного в аренду Чижик Т.П., установлены с нарушением прав истцов Оксюк П.В. и Ж.В.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N неизбежно повлечет изменение в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Координаты поворотных точек границ земельных участков в связи с исправлением кадастровой ошибки определены кадастровым инженером Конюковой И.В. в ходе апелляционного рассмотрения дела.

При составлении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане кадастровым инженером частично учтены ранее существовавшие границы земельного участка, принадлежащего Оксюк П.В. и Ж.В., принята во внимание необходимость исключить смещение этого участка на проезжую часть "адрес" того, учтена возможность сохранения построек, возведенных истцами на участке, а также необходимость соответствия фактической площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Изменения, по сравнению с ранее указанными в ГКН, границ и конфигурации земельного участка, переданного в аренду Чижик Т.П., продиктовано объективными причинами, указанными выше.

Изменение границы этого участка в точках "данные изъяты" и соответственно площади земельного участка, находящегося в аренде Чижик Т.П., компенсировано изменением границы и прибавлением площади земельного участка в точках "данные изъяты" (смотреть схему расположения земельных участков на кадастровом плане.

В судебном заседании кадастровый инженер Конюкова И.В. пояснила, что площади земельных участков после исправления кадастровой ошибки будут соответствовать площадям земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

Следует отметить, что представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений - собственника земельного участка с кадастровым номером N, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не возражал против внесения изменений в сведении ГКН о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка.

Поскольку все земельные участки смежные с участком, переданным в аренду Чижик Т.П., поставлены на кадастровый учет с установлением границ, иное определение границ этого участка, с сохранением площади 1026 кв.м, невозможно.

Довод Чижик Т.П. о том, что изменение границ ее участка создает неудобства для организации въезда на смежный земельный участок, на котором до настоящего времени не снесен дом барачного типа, судебной коллегией отклоняется.

Земельный участок, о котором идет речь, граничит с землями общего пользования, на которых находится проезжая часть улиц. Таким образом, при необходимости, въезд на земельный участок может быть беспрепятственно организован.

Ссылка Чижик Т.П. на наличие спора с владельцами земельного участка, указанного на схеме под номером :13 о границах в точках "данные изъяты" юридического значения для настоящего дела не имеет.

Граница в указанных точках закреплена в Государственном кадастре недвижимости, изменения в координаты указанных поворотных точек настоящим решением не вносятся. При наличии спора с владельцами смежного земельного участка по поводу границы, Чижик Т.П. вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N было документально подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее исправления путем указания координат поворотных точек границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане и прилагаемых координат.

С учетом изложенного решение суда должно быть дополнено.

В апелляционной жалобе Чижик Т.П. просит признать факт самовольного захвата земли истцами, вынести решение об устранении препятствия в пользовании выделенной ей земли. Указанные требования Чижик Т.П. в рамках апелляционного производства по настоящему гражданскому делу не могут быть рассмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда "адрес" от "Дата" изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск Оксюк Ж. В. и Оксюк П. В. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Черновский административный район, "адрес", путем изменения координат поворотных точек границ земельного участка.

Определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты"

Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 75:32:040854:32, расположенного по адресу: "адрес", Черновский административный район, "адрес", путем изменения координат поворотных точек границ земельного участка.

Определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты".

Решение является основанием для внесения Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" указанных изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: