Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-36/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 января 2015 года гражданское дело по иску Шалаевой И. Е. к Горецкой В. А., обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", КГУП " "адрес" бюро технической инвентаризации" о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

по апелляционным жалобам истца Шалаевой И.Е., представителя ответчика Горецкой В.А. - Жиряковой Ю.С.

на решение Читинского районного суда З. края от "Дата", которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой результат выполненной в "Дата" году ГУП "Облтехинвентаризация" работы при подготовке землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: З. край, "адрес", СНТ N "адрес"

Признать кадастровой ошибкой результат выполненной "Дата" году ООО " "данные изъяты"" работы при подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: З. край, "адрес", "адрес"

Настоящее решение является основанием для исправления кадастровой ошибки путем внесения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по З. краю изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: З. край, "адрес", "адрес" и местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: З. край, "адрес", "адрес".

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи З. краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шалаева И.Е. обратилась в Читинский районный суд З. края с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С "Дата" Шалаева И.Е. является членом садоводческого некоммерческого товарищества N " "данные изъяты"" (далее СНТ " "данные изъяты""), а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ N "адрес" с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. В целях установления границ земельного участка истицей произведено межевание. Однако, при межевании была допущена ошибка в определении местоположения земельного участка, которая обнаружилась только в "Дата" г. В результате рассмотрения обращения истицы К. " З. БТИ" ошибку признало. "Дата" на кадастровый учет был поставлен соседний земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Собственником земельного участка является Горецкая В.А. В отношении данного земельного участка также проведено межевание, исполнитель - ООО " "данные изъяты"". В ходе межевания специалистом ООО " "данные изъяты"" была выявлена кадастровая ошибка, однако, никаких действий не предпринято. По обращению истицы специалист ООО " "данные изъяты"" в присутствии Горецкой В.А. выполнил повторную съемку границ земельного участка N "б", по результатам которой ошибка была выявлена вновь. Для устранения ошибки и внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости ООО " "данные изъяты"" подготовлен проект межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Горецкой В.А. Между тем, от подписи в схеме уточненных границ Горецкая В.А. отказалась.

Шалаева И.Е. с учетом уточнений исковых требований просила признать кадастровую ошибку, допущенную специалистом ГУП "Облтехинвентаризация" при подготовке землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признать кадастровую ошибку, допущенную специалистом ООО " "данные изъяты"" при подготовке землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес""; признать границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1205 кв. м, с характерными точками границ: "данные изъяты", установив межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по фактической границе, то есть по прямой линии по следующим координатам: от "данные изъяты"), согласно заключению кадастрового инженера Арнольд Е.В.; признать границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1257 кв. м с характерными точками границ: "данные изъяты", установив межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по фактической границе, то есть по прямой линии по следующим координатам: от точки "данные изъяты" согласно проекту межевого плана, выполненного кадастровым инженером Суворовй Л.Ф.; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по З. краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

Определениями от "Дата", от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района " "адрес"" и Нижегородцев В.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Шалаева И.Е. просит решение Читинского районного суда З. края от "Дата" изменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд при принятии решения не применил подлежащую применению норму материального права, содержащуюся в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, кадастровая ошибка была признана землеустроительными организациями, а также судом. Вместе с тем, последствия кадастровых ошибок, на устранение которых были направлены остальные исковые требования, судом удовлетворены не были. В результате чего, право истицы как собственника не восстановлено, препятствия - не устранены. Судом не дана оценка карточке члена кооператива Горецкой В.А., из которой видно, что площадь ее земельного участка первоначально составляла 500 кв. м, а затем - 800 кв. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истицы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственной лесной службы З. края. Ссылается на то, что ею направлены обращения в Государственную лесную службу З. края, администрации муниципального района " "адрес"", ответы на которые на дату судебного заседания получены не были.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Горецкой В.А. - Жирякова Ю.С. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не учтено, что ранее на основании Постановления Главы администрации муниципального района " "адрес"" от "Дата" N истице был предоставлен земельный участок площадью 1161 кв. м. Площадь земельного участка в таком же размере указана в землеустроительных и в правоподтверждающих документах. Доказательств предоставления в установленном порядке Шалаевой И.Е. земельного участка площадью 1205 кв. м материалы дела не содержат. "адрес" занята Шалаевой И.Е. самовольно, что не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки. Судом не учтено, что на дату принятия решения кадастровая ошибка, допущенная в отношении земельного участка принадлежащего Горецкой В.А., отсутствовала. Необходимости уточнения местоположения границ и площади этого земельного участка не имелось.

Ответчик Горецкая В.А., представитель ООО " "данные изъяты"", представители третьих лиц СНТ N " "данные изъяты"", администрации муниципального района " "адрес"", третье лицо Нижегородцев В.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия полагает возможным на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции истица Шалаева И.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, возражала против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Горецкой В.А.

Представитель ответчика Горецкой В.А. - Жирякова Ю.С. поддержала поданную ею апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными.

Представители третьих лиц К. " З. бюро технической инвентаризации" Колько А.П., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по З. краю" Меркушева В.А. считают решение суда в части незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, проверив законность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Из содержания статьи 37 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план является результатом кадастровых работ, которые, в силу пункта 1 статьи 29 указанного закона, вправе осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (п. 9 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 указанного Федерального закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от "Дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела Шалаевой И.Е. постановлением главы администрации муниципального района " "адрес"" N от "Дата" предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью 0,1161 га, местоположение: "адрес", "адрес" (л.д.10).

Право собственности Шалаевой И.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11).

Границы земельного участка, принадлежащего Шалаевой И.Е., установлены в результате межевания, проведенного в "Дата" специалистами ГУП "Облтехинвентаризация" (л.д.13)

Ответчик Горецкая В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Кадастровые работы по образованию границ земельного участка с кадастровым номером N проведены кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"".

Земельные участки, принадлежащие Шалаевой И.Е. и Горецкой В.А., являются смежными по отношению друг к другу. Участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, сведения о них внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов, что подтверждается материалами дела.

В обоснование требований Шалаева И.Е. указала, что при межевании принадлежащего ей земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Для приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с его фактическими границами, необходимо исправить в ГКН кадастровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Горецкой В.А.

В связи с тем, что кадастровую ошибку не представилось возможным устранить в досудебном порядке, истец Шалаева И.Е. обратилась в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

При этом суд принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку представленным в суд схеме расположения земельных участков на кадастровом плане от "Дата" г., заключению кадастрового инженера ООО " Изыскатель", сообщению К. " З. БТИ", объяснениям представителей ответчиков и третьих лиц.

В резолютивной части решения суд констатировал факт наличия кадастровых ошибок при формировании земельных участков с кадастровым номером N и N.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ООО " "данные изъяты"" при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего Горецкой В.А., запросив сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истице, и сопоставив их с результатами съемки границ образуемого земельного участка, обнаружило зазор площадью 142 кв.м и ошибочно присоединило его к образуемому земельному участку.

Это явилось причиной того, что при уточнении границ земельного участка Шалаевой И.Е. происходит пересечение границ земельных участков сторон.

Между тем, устанавливая факт наличия кадастровой ошибки при формировании земельного участка, принадлежащего Горецкой В.А., суд не принял во внимание, что на момент принятия решения по настоящему делу кадастровая ошибка в отношении ее земельного участка с кадастровым номером N была исправлена.

В судебном заседании "Дата" представитель ответчицы Жирякова Ю.С. известила суд о том, что ею подано заявление о внесении изменений в ГКН в целях устранения допущенной ООО " "данные изъяты"" кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером N.

Приобщенной в качестве нового доказательства кадастровой выпиской от "Дата" о земельном участке с кадастровым номером N, пояснениями представителя ответчика Горецкой В.А., представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" краю подтверждается, что на момент принятия судебного решения кадастровая ошибка в отношении вышеназванного земельного участка была исправлена путем внесения изменений в сведения ГКН.

Таким образом, у суда не имелось оснований для исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем уточнения местоположения и площади земельного участка.

Указанные сведения подлежат исключению из резолютивной части решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, т.е. внесение соответствующих изменений в документы, послужившие основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для исправления кадастровой ошибки, суд не определил, какие изменения должны быть внесены в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истца с кадастровым номером N.

В результате этого нарушенное право истицы Шалаевой И.Е. восстановлено не было, правовой результат не достигнут.

Принимая во внимание, что наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N было документально подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее исправления путем определения следующих координат поворотных точек границ указанного земельного участка "данные изъяты".

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Тот факт, что исправление кадастровой ошибки и уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N приведет к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером N, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Шалаевой И.Е. требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шалаева И.Е. пользуется земельным участком в существующих границах с "Дата", на кадастровый учет участок был поставлен в "Дата" году (л.д.12).

С заявленными требованиями об исправлении кадастровой ошибки Шалаева И.Е. обратилась в "Дата" года (л.д. 4).

Между тем, земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям лесного фонда - эксплуатационные леса, был поставлен на кадастровый учет в "Дата" года.

При этом, при подготовке межевого плана указанного земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истице. При межевании земельного участка лесного фонда кадастровый инженер принял во внимание ошибочные сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N (л.д. ).

Тот факт, что к моменту межевания земельного участка с кадастровым номером N кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N не была исправлена, не лишает Шалаеву И.Е. права на восстановление в Государственном кадастре недвижимости достоверных сведений о местоположении ее земельного участка. В случае возникновения спора по поводу границ земельных участков собственники вправе разрешить его в рамках иного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда З. края от "Дата" изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск Шалаевой И. Е. удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем изменения координат поворотных точек границ земельного участка.

Определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N: "данные изъяты".

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по З. краю внести указанные изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: