Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 24 февраля 2015 г. дело по иску прокурора Забайкальского края к Наместникову К. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Сединой О.В. и представителя третьего лица ООО "Восточный" Сысоевой А.Т.

на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 28 августа 2014 г., которым постановлено взыскать с Наместникова К. В. в доход бюджета Забайкальского края в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края ущерб, причиненный преступлением в размере "данные изъяты" руб. Взыскать с Наместникова К. В. в пользу городского округа "Город Чита" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя третьего лица ООО "Восточный" Сысоевой А.Т., поддержавшей доводы жалоб, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Корниенко В.Ю., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь следующее. Наместников К.В. вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), п."б" ч.2 ст.174-1 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.). Просил с учетом поданных уточнений взыскать с Наместникова К.В. общую сумму ущерба от преступлений, причиненного федеральному и краевому бюджету в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края, в размере "данные изъяты" руб. (т.1 л.д.1-5, 22-35).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Седина О.В. и представитель третьего лица ООО "Восточный" Сысоева А.Т. выражают несогласие с решением суда, которое по их мнению, является незаконным и необоснованным. Считают, что в нарушение ч.3 ст.61 ГПК РФ суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2011 г. с ООО "Восточный" уже взыскано неосновательное обогащение "данные изъяты" руб. и повторное взыскание данной суммы с Наместникова К.В. недопустимо. Приводя мотивы неправомерности взыскания указанной суммы, просят решение суда отменить и вынести новое решение о взыскании с ответчика "данные изъяты".

В суд апелляционной инстанции ответчик Наместников К.В., представители третьих лиц ООО "Забайкальская зерновая компания плюс", ОАО "Целинный", ОАО "Урулюнгуй", ООО "Улан", Министерства финансов Забайкальского края, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по их доводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2013 г., Наместников К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), п."б" ч.2 ст.174-1 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.4 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.), ч.3 ст.159 УК РФ (по факту причинения ущерба в сумме "данные изъяты" руб.). Общая сумма ущерба от преступлений составила "данные изъяты" руб.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступлений, в результате которых бюджету Забайкальского края причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. и правомерно возложил обязанность возместить данную сумму ущерба на Наместникова К.В.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в нарушение ч.3 ст.61 ГПК РФ суд не принял во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда Забайкальского края от 9 декабря 2011 г. с ООО "Восточный" взыскано "данные изъяты" руб. и повторное взыскание данной суммы с Наместникова К.В. недопустимо, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания причиненного преступлениями ущерба с Наместникова К.В.

В решении суда правильно указано, что полученными от преступлений денежными средствами Наместников К.В. распорядился по своему усмотрению лично и потому обязан возместить причиненный вследствие этого ущерб.

Доводы апелляционных жалоб представителя ответчика Сединой О.В. и представителя третьего лица ООО "Восточный" Сысоевой А.Т. не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и потому не могут быть признаны судебной коллегией убедительными.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г.Читы от 28 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Сединой О.В. и представителя третьего лица ООО "Восточный" Сысоевой А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.