Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-428/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2015 г. дело по иску Томина В. В.ча к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации материального и морального вреда, причиненных бездействием органов следствия,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица УМВД России по г.Чите Гуляевой Ю.Г.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2014 г., которым постановлено исковые требования Томина В. В.ча удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Томина В. В.ча компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя третьего лица УМВД России по г.Чите Шохоловой О.И., поддержавшей доводы жалобы, истца Томина В.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2014 г. Томин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на противоправные действия органов следствия, которые в течение 2009-2014 годов не принимали мер для возбуждения уголовного дела в отношении Стрельникова М.Н. по факту мошенничества, в связи с чем он был вынужден на протяжении длительного времени обжаловать указанные действия. Поскольку данные действия (бездействие) причинили ему нравственные и физические страдания, просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., ущерб "данные изъяты" руб. и судебные расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб. (л.д.4-5, 28).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по г.Чите Гуляева Ю.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным в части взыскания компенсации морального вреда. Считает, что у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников следствия и причинения истцу нравственных и физических страданий данными действиями. По ее мнению, моральный вред Томину В.В. причинен в результате неисполнения решения о взыскании со Стрельникова М.Н. суммы ущерба. Поэтому просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Томин В.В. просит решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела, "Дата" следователем СЧ СУ УВД по г.Чите по заявлению Томина В.В. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Стрельникова М.Н. По данному делу Томин В.В. признан потерпевшим.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что предварительное расследование по данному уголовному делу неоднократно прекращалось и вновь возбуждалось, производство по делу велось более четырех лет.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд правильно установил, что бездействием сотрудников полиции при расследовании уголовного дела N истцу Томину В.В. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительности сложившейся судебно-следственной ситуации и в отсутствие защиты его нарушенного права.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами и постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 июля 2014 г. которым бездействие отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального района СУ УМВД России по г.Чите по уголовному делу N признано незаконным (л.д.6-15).

Поэтому суд правомерно, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, удовлетворил требования Томина В.В. частично и взыскал в его пользу компенсацию причиненных ему физических и нравственных страданий в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с чем довод апелляционной жалобы представителя третьего лица о недоказанности причинения истцу нравственных и физических страданий действиями органа следствия коллегия находит необоснованным.

С утверждением, содержащимся в жалобе, о том, что моральный вред причинен истцу в результате неисполнения решения о взыскании со Стрельникова М.Н. суммы ущерба, судебная коллегия не может согласиться, поскольку требования Томина В.В. связаны с неправомерным бездействием при расследовании уголовного дела, по которому он признан потерпевшим.

В апелляционной жалобе представителя третьего лица УМВД России по г.Чите Гуляевой Ю.Г. не содержится доводов, свидетельствующих о неправильности приведенных в решении суда выводов и влекущих его отмену.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в соответствии п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Поскольку, исходя из положений ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответствующей казны и Министерство финансов РФ является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, компенсация морального вреда в пользу истца Томина В.В. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. В связи с чем решение суда подлежит дополнению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2014 г. дополнить указанием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Томина В. В.ча компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица УМВД России по г.Чите Гуляевой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.