Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4724/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Карабельского А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Балдановой Д.Б.

с участием прокурора Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2014 года гражданское дело по иску Гусевской (Ивановой) Ольги Николаевны, действующей за себя и как законный представитель Гусевской Алины Геннадьевны, к Гусевскому Геннадию Альбертовичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Семьехина А.Н.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 августа 2014 года, которым постановлено:

Выселить Гусевского Геннадия Альбертовича из жилого помещения - квартиры "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Гусевского Геннадия Альбертовича с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусевская (Иванова) О.Н., действующая за себя и как законный представитель Гусевской Алины Геннадьевны, обратилась в суд с иском к Гусевскому Г.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в браке, который в 2013 году расторгнут. Стороны проживают отдельно, ответчик проживает в указанной квартире. Право собственности на квартиру принадлежит истцу и ее несовершеннолетней дочери - Гусевской А.Г., которая проживает с ней.

Ответчик членом их семьи не является, алименты на содержание ребенка не выплачивает, поэтому утратил право пользование данным жилым помещением (л.д. N).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Семьехин А.Н. просит решение суда отменить. Полагает, что судом не применен закон подлежащий применению. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции ответчик Гусевский Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гусевской (Ивановой) О.Н., ее представителя Ивановой Е.Г. полагавших решение суда законным, заключение прокурора

Солохиной В.Е. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу Гусевской (Ивановой) О.Н. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "Дата" г. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", доля в праве - "данные изъяты". Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. N).

Несовершеннолетней дочери сторон Гусевской А.Г. на праве собственности принадлежат остальные "данные изъяты" доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата" г. (л.д. N).

Доля в праве собственности ответчика, равная "данные изъяты", была им отчуждена по договору дарения от "Дата" г. в пользу дочери Гусевской А.Г. (л.д. N).

Таким образом, в результате совершенных сделок, собственниками квартиры "адрес" являются Гусевская (Иванова) О.Н. и несовершеннолетняя Гусевская А.Г.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что семейные отношения между Гусевской (Ивановой) О.Н. и Гусевским Г.А. прекращены "Дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. N). Факт проживания в спорной квартире в ходе рассмотрения дела ответчик Гусевский Г.А. не оспаривал.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик подлежит выселению из спорной квартиры на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, как бывший член семьи собственников жилого помещения, утративший право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. N 189-ФЗ, действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, основанием к отмене решения суда не являются.

Указываемое положение направлено на защиту прав бывших членов семьи нанимателя на приватизацию, которые имели в момент приватизации равные с приватизировавшим помещение лицом права, но свое право на приватизацию так и не реализовали.

Между тем, как установлено материалами дела свое право на приватизацию жилого помещения ответчик реализовал, в последующем своей долей в праве собственности распорядился по своему усмотрению. Следовательно, указанное положение в настоящем случае не применимо.

Исчерпывающий перечень оснований, когда за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено право пользования, указан в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, однако, на них ответчик не ссылался.

Судом правильно применен материальный и процессуальный закон, поэтому оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 5 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Семьехина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Забайкальского краевого суда Е.А.Кожина