Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-47/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Пичуева В.В., Карабельского А.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2015 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным,

по апелляционным жалобам представителя Чумутина В.С. - Бондаренко А.О., действующего на основании доверенности и представителя Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Цыренжаповой Б.Б., действующей на основании доверенности,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2014 года, которым постановлено: заявление ООО "Мир" удовлетворить. Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 7-1559-14-ОБ/198/35/3 от 2 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мир" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 02 июля 2014 года N7-1559-14-об/198/35/3, вынесенного в отношении заявителя об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в оспариваемом предписании, вынесенном на основании проверки, проведенной по заявлению работника, содержаться незаконные требования об устранении нарушений ст. 157 Трудового кодекса РФ, обязании произвести оплату вынужденного простоя по вине работодателя в размере двух третей средней заработной платы работнику Чумутину В.С.

По мнению заявителя, данное предписание вынесено с нарушением требований действующего трудового законодательства, поскольку временной приостановки работы на предприятии не было. По окончании отпуска Чумутину В.С. работодателем созданы условия для выполнения трудовой функции обусловленной трудовым договором, однако к работе Чумутин В.С. не приступил, с заявлением о продлении отпуска без сохранения заработной платы не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 48-51).

В апелляционной жалобе представитель Чумутина В.С. - Бондаренко А.О., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что государственной трудовой инспекцией вынесено законное и обоснованное предписание согласно своим полномочиям и в целях пресечения выявленного нарушения требований трудового законодательства. Указывает на то, что в период с 1 августа по 18 февраля 2014 года Чумутин В.С. в отпуске без сохранения заработной платы не находился, с заявлением о предоставлении отпуска на указанный период не обращался. 1 августа 2013 года Чумутин В.С. не был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей по причине отсутствия работы соответствующей должности Чумутина В.С. До 18 февраля 2014 года каких-либо уведомлений о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей, в адрес Чумутина В.С. не поступало. По причине отсутствия оплаты за период с 1 августа 2013 года по 18 февраля 2014 года он был вынужден уволиться с работы (л.д.54).

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Цыренжапова Б.Б., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО "Мир" не была произведена оплата труда Чумутину В.С. за период с 1 августа 2013 года по 18 февраля 2014 года. Согласно представленных табелей учета рабочего времени с 1 августа 2014 года учет рабочего времени Чумутина В.С. не велся, актов о невыходе на работу и уведомлений, направленных Чумутину В.С. к проверке представлены не были (л.д.59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Симатову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Мир" Рыжкова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 6 части 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Следовательно, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как установлено судом, предписанием Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае от 02 июля 2014 года N 7-1559-14-ОБ/198/35/3 на работодателя ООО "Мир" возложена обязанность устранить нарушение ст. 157 ТК РФ. Работнику Чумутину В.С. произвести оплату вынужденного простоя по вине работодателя в размере двух третей средней заработной платы (л.д.12-13).

Согласно акту проверки органом государственного контроля юридического лица ООО "Мир" от 2 июля 2014 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю выявлено, что на основании личного заявления Чумутину В.С. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. После окончания отпуска работодателем не велся учет рабочего времени. Актов о невыходе работника на работу и уведомлений направленных Чумутину В.С. к проверке не представлено. В нарушение ст. 157 ТК РФ работнику Чумутину В.С. не произведена оплата вынужденного простоя за период с 01 августа 2013 года по 18 февраля 2014 года (л.д. 22-23).

Из названного акта проверки усматривается, что между работником и работодателем имеются неурегулированные разногласия по вопросам оплаты труда и выполнения работником возложенной на него трудовой функции, которые рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Мир" и руководствуясь ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место трудовой спор, поэтому государственная инспекция труда не вправе высказываться по вопросам, не относящимся к ее компетенции, соответственно, оспариваемое предписание является незаконным.

Доводы апелляционных жалоб не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено. Основания к отмене постановленного по делу решения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи В.В. Пичуев

А.А. Карабельский