Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-566/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Ревенко Т.М., Антипенко А.А.,

при секретаре Балдановой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Кузьминой Е. И., Мищенко А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.С., к администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Кузьминой Е. И., Мищенко А. В., М.С., Кузьмину М. И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м. в черте "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истца Кузьминой Е.И., представителя истцов Анохиной А.А., третьего лица Кузьмина М.И., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Они зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". "Дата" в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого дом полностью был уничтожен огнем. В 1993 году жилой дом был признан ветхим жильем в связи с 90% износа. С 2005 года истцам негде проживать, они вынуждены снимать другое жилье. До настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены. Полагая, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, просили обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте г. "адрес"ю не менее 56 кв.м., исходя из нормы предоставления жилой площади на одного человека.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Кузьмин М.И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Ссылается, что доказательств того, что "адрес" в "адрес" признавалась в установленном законом порядке непригодной для дальнейшего проживания, суду не представлено, а согласно ст. 56 ЖК РФ вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Поскольку в установленном законом порядке на сегодняшний день спорное жилое помещение не признано непригодным, право у истцов на внеочередное обеспечение жильем в соответствии с вышеуказанной статьей не возникло. Кроме того, полагает, что при вынесении решения была нарушена норма ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в которой установлено, что предоставляемое гражданам по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания другое жилое помещение должно быть равнозначным. При таких обстоятельствах полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец Мищенко А.В., представитель ответчика администрации городского округа " "адрес"", представитель администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д.95-96), причины неявки не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы Кузьмина Е.И., Мищенко А.В., М.С., а также Кузьмин М.И. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 25,9 кв.м. (л.д. 44).

Жилой дом, в котором находится квартира истцов, в 1990 году был отнесен к ветхому жилому фонду, а в 2005 году данный дом в результате пожара уничтожен полностью.

Согласно акту о выявлении сноса строений и сооружений от "Дата", составленному ГУП "Облтехинвентаризация", установлен факт сноса жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 12).

Решениями общественной комиссии от "Дата" семья Кузьминой Е.И. в составе из четырех человек признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением, включена во внеочередной список граждан, имеющих право на получение жилья (л.д. 42). Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"" от "Дата" семья истцов признана малоимущей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанное право было реализовано истцами путем подачи требования о предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого, являющегося непригодным для проживания.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте "адрес", отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что жилое помещение в установленном законном порядке непригодным для проживания и аварийным не признавалось, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, которые судебная коллегия находит правильными и убедительными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено и сторонами не оспаривалось того, что жилой дом уничтожен полностью в результате пожара. Истцы в установленном порядке поставлены органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Данных о том, что дом, пострадавший в результате пожара, подлежит ремонту или реконструкции или пригоден для проживания без необходимости их производства, ответчиком не представлено.

При таких объективно установленных обстоятельствах, отсутствие решения межведомственной комиссии в данном случае не исключает вывод суда о том, что истцы, признанные нуждающимся в жилом помещении по причине непригодности жилого помещения для проживания, относятся к категории лиц, которым жилое помещение по договору социального найма предоставляется вне очереди.

Вместе с тем, определяя общую площадь предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью 56 кв.м, исходя из нормы предоставления, установленной в городском округе " "адрес"".

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и разъяснений по их применению, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность представить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению заслуживают внимания.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части предоставляемого размера жилого помещения подлежит изменению. На администрацию городского округа " "адрес"" необходимо возложить обязанность предоставить истцам жилое помещение общей площадью не менее 25,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата"

части предоставляемого размера жилого помещения изменить.

Обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Кузьминой Е. И., Мищенко А. В., М.С., Кузьмину М. И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25,9 кв.м. в черте "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа " "адрес"" Печак О.Ю. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи