Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-657/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2015 г. дело по заявлению Ларионова Н. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействий), компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ларионова Н.А.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 г., которым постановлено в удовлетворении заявления Ларионова Н. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействий), компенсации морального вреда. Взыскать с Ларионова Н. А. госпошлину "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Чеузовой С.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Н.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на противоправные действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, а именно на незаконный отказ в госпитализации, в вызове на прием к юрисконсульту, длительное ожидание врачей при обращении в медсанчасть и на нарушения при отправлении почтовой корреспонденции. Поскольку данные действия причинили ему нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ларионов Н.А. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем он не мог в полной мере защитить свои права и интересы, и представить доказательства. Указывает, что он не получает в полном объеме юридической и медицинской помощи в исправительной колонии. Поэтому просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции заявитель Ларионов Н.А., представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Обращаясь в суд с иском, Ларионов Н.А. указывал на то, что администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю отказывает в госпитализации и в вызове на прием к юрисконсульту, ему приходится длительное время ожидать врачей при обращении в медсанчасть, а также сослался на нарушения при отправлении почтовой корреспонденции. Полагает, что данные действия причинили ему нравственные и физические страдания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая Ларионову Н.А. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из недоказанности противоправности поведения сотрудников администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и причинения ими физических и нравственных страданий Ларионову Н.А.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, а доводы жалобы Ларионова Н.А. необоснованными.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что в заявлении Ларионова Н.А. отсутствует конкретный период, в течение которого были нарушены его права и не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Доказательств фактов необоснованного отказа в госпитализации, в вызове на прием к юрисконсульту, длительного ожидания врачей при обращении в медсанчасть и нарушений при отправлении почтовой корреспонденции, а также причинение ему вследствие этого физических или нравственных страданий истцом не приведено и не представлено.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Ларионова Н.А., в связи с чем он не мог в полной мере защитить свои права и интересы, и представить доказательства, коллегия находит несостоятельным.

Как видно из материалов дела Ларионов Н.А. заблаговременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.23) и поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено личное участие лица, отбывающего в исправительном учреждении по приговору суда наказания, он не был лишен возможности реализации своих процессуальных прав путем предоставления в суд письменных пояснений по обстоятельствам дела и доказательств, а также для защиты своих прав и интересов имел право воспользоваться услугами представителя.

Все процессуальные права и обязанности, в том числе вышеперечисленные, были разъяснены Ларионову Н.А. в определении судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 6 мая 2014 г. (л.д.20).

В связи с чем оснований считать, что было нарушено право Ларионова Н.А. на личное участие в судебном заседании, не имеется.

В апелляционной жалобе Ларионова Н.А. не содержится доводов, свидетельствующих о неправильности приведенных в решении суда выводов и влекущих его отмену.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.