Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Казакевич Ю.А.

судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова П.А. к ОАО "РЖДстрой" о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе истца Иванова П.А.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Иванову П.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖДстрой" о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он состоял в трудовых отношениях с 1997 года с ОАО "РЖД", с 01.04.2006 года с ОАО "РЖДстрой" ЖБИ г. Шилка, 19.05.2014 года был уволен в связи с ликвидацией ЖБИ в г. Шилка. При увольнении получил выходное пособие от ОАО "РЖДстрой" в размере "данные изъяты" рублей за период работы в обществе. Вместе с тем, истец полагает, что имеет право на получение выходного пособия за работу с 1977 года, поскольку с этого года работал в ОАО "РЖД". На основании изложенного последний обратился в суд и просил взыскать с ОАО "РЖДстрой" сумму дополнительного выходного пособия за 28 полных лет в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, истец Иванов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, взыскать с ОАО "РЖДстрой" дополнительное выходное пособие в сумме "данные изъяты" рублей. Суд при вынесении решения не дал должной оценки представленным документам. Так, коллективный договор ОАО "РЖДстрой" составлен на основе коллективного договора ОАО "РЖД", согласно п. 5.3.3 которого дополнительное выходное пособие в размере "данные изъяты" рублей выплачивается работникам, проработавшим 15 и более лет за каждый отработанный год в компании и организации железнодорожного транспорта. При этом, по мнению истца, под стажем работы понимается суммарная продолжительность периодов работы в организациях железнодорожного транспорта общего пользования, входивших в систему МПС СССР и МПС России. Поскольку он ранее под сокращение не попадал, дополнительного выходного пособия не получал, считает, что имеет право на его получение за работу в организациях железнодорожного транспорта, а не только за стаж в обществе.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса (далее ТК) Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Материалами дела установлено, что с 1977 года Иванов П.А. работал в различных организациях Забайкальской железной дороги, затем ОАО "РЖД". 19 мая 2014 года истец был уволен в связи с ликвидацией Завода ЖБИ - обособленного структурного подразделения СМТ "Стройиндустрия" - филиала ОАО "РЖДстрой" в г. Шилка (л.д. 16). При увольнении работодатель выплатил Иванову П.А. дополнительное выходное пособие в размере "данные изъяты" рублей за каждый год работы в обособленном структурном подразделении филиала ОАО "РЖДстрой". Истец, полагая, что имеет право на получение дополнительного выходного пособия за стаж работы в организациях железнодорожного транспорта, который у него исчисляется с 1977 года, обратился в суд с иском о взыскании указанного пособия с ОАО "РЖДстрой".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова П.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты дополнительного выходного пособия истцу за работу в предприятиях железнодорожного транспорта.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку, действительно, из имеющегося в материалах дела коллективного договора ОАО "РЖДстрой" следует, что при увольнении работников со стажем работы в Обществе и в организациях железнодорожного транспорта 10 и более лет выплачивается сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации выходное пособие в размере "данные изъяты" рублей за каждый отработанный в Обществе год.

Выводы суда по существу спора мотивированы, основаны на правильно примененных нормах трудового законодательства, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал верную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены и оценены судом, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усмотрела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: