Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Иванова А.В., Доржиевой Б.В.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ильиной В. Ю. к предпринимателю без образования юридического лица Чукмасовой С. А., предпринимателю без образования юридического лица Жилиной О. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда города Читы от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильиной В. Ю. к предпринимателю без образования юридического лица Чукмасовой С. А., предпринимателю без образования юридического лица Жилиной О. В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина В.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она работала в должности кассира-операциониста у предпринимателя без образования юридического лица Чукмасовой С.А. и по совместительству у предпринимателя без образования юридического лица Жилиной О.В. в детском супермаркете "Чудомир", расположенном в торговом центре "Царский". Истица была принята на работу с заработной платой в размере "данные изъяты". за 1 час работы. Указывает на то, что она в июле 2014 года отработала 154 часа, заработная плата должна составлять "данные изъяты"., в августе 2014 года отработала 99 часов, заработная плата должна составить "данные изъяты". Ответчиком Чукмасовой С.А. из заработной платы незаконно были удержаны "данные изъяты". Истец просила взыскать с ответчиков эту сумму, пеню за задержку выплаты данной суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда от 4 октября 2014 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Жилина О.В. (л.д.78-80).

В ходе судебного разбирательства Ильина В.Ю. и ее представитель неоднократно изменяли, уточняли и увеличивали исковые требования. Окончательно Ильина В.Ю. просила суд взыскать задолженность по заработной плате, которая возникла ввиду того, что не был произведен налоговый вычет предпринимателем Жилиной О.В. в размере "данные изъяты" Просила также суд взыскать с ответчиков за фактически отработанные ей 34 часа, которые ответчиками не учтены и не оплачены. Задолженность за указанные часы работы составила "данные изъяты". Ссылается на то, что ответчики также не произвели оплату отработанных выходных дней 12, 13, 20, 26 июля, 3, 16 августа 2014 года в двойном размере. Задолженность за работу в указанные дни с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за минусом НДФЛ составила "данные изъяты". Также истец просила взыскать оплату за отработанные ей в июле 2014 года 34 часа сверх нормы рабочего времени в сумме "данные изъяты". Общая сумма недополученной заработной платы составила "данные изъяты". Ильина В.Ю. просила суд взыскать данную задолженность с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в сумме "данные изъяты"., также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильина В.Ю. выражает несогласие с решением суда. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела. Ссылается на то, что истребованные судом документы, в частности график учета рабочего времени с подписью истицы, а также кассовая книга, подтверждающие доводы ее иска, стороной ответчика суду представлены не были. Неоднократные ходатайства истицы об истребовании доказательств у ответчика были без достаточных к тому оснований оставлены судом без внимания. Ильина В.Ю. ссылается на то, что ответчиками намеренно была уничтожена кассовая книга, что является, по ее мнению, укрывательством доказательств. Просит решение отменить.

Ильина В.Ю., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков по доверенности Алексеева В.М. и Асанову Т.В., считавших решение суда правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ИП Чукмасова С.А. и ИП Жилина О.В. осуществляют предпринимательскую деятельность в магазине "Чудомир", расположенном в торговом центре "Царский" по адресу "адрес".

Из материалов дела, усматривается, что истица и ответчик ИП Чукмасова С.А. 11 июля 2014 года заключили трудовой договор на неопределенный срок.

Этого же числа истица также заключила трудовой договор о работе по совместительству с ИП Жилиной О.В.

Согласно условиям трудовых договоров истица была принята на должность кассира-операциониста, с условием оплаты труда "данные изъяты". за один час работы. Установлены доплаты: районный коэффициент 20% от часовой тарифной ставки и за стаж работы - 30 % от часовой тарифной ставки. Истице был установлен гибкий график работы.

Из представленных ответчиком табелей рабочего времени следует, что истица в июле 2014 года отработала по основному месту работы у ИП Чукмасовой С.А. 66 часов, по совместительству у ИП Жилиной 55 часов, в августе 2014 г. отработала по основному месту работы у ИП Чукмасовой С.А. 54 часа, по совместительству у ИП Жилиной 45 часов. Оплата за отработанное с 11 июля по 19 августа 2014 года время была произведена ответчиками из размера заработной платы, указанной в трудовых договорах в полном размере за фактически отработанное время.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ильиной В.Ю., суд первой инстанции при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и обосновано исходил из того, что истицей в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она в период с 11 июля по 19 августа 2014 года обработала большее количество часов, чем учтено работодателем. Кроме того, истица не представила доказательств того, что в спорный период времени она привлекалась к работе сверхурочно, т.е. сверх установленной для нее нормальной продолжительности рабочего времени. Не нашел суд оснований и для удовлетворения требований Ильиной В.Ю. о взыскании заработной платы за выполнение работы в выходные дни, исходя из того, что истице был установлен сменный график работы.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по ходатайству истицы не истребовал у ответчиков кассовую книгу и график учета рабочего времени с подписью истицы, не могут повлиять на правильность выводов суда, изложенных в решении. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству истицы суд предложил ответчикам представить кассовую книгу, а также табеля учета рабочего времени за спорный период (л.д. 77).

Табеля учета рабочего времени ответчики суду представили. Тот факт, что в указанных документах отсутствовала подпись истицы, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в этих документах сведений об отработанном истицей времени, поскольку действующее трудовое законодательство, возлагая на работодателя обязанность вести учет рабочего времени, не обязывает его знакомить работника с указанными документами.

Истребованные судом журналы кассира-операциониста не были представлены ответчиками, так как были утилизированы (справки ИП Чукмасовой С.А. и ИП Жилиным О.В л.д. 108, 109).

Доводы жалобы об умышленном характере уничтожения данных документов судебной коллегией отвергается, поскольку истицей не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Читы от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи А.В. Иванов

Б.В. Доржиева

Председательствующий по делу Дело N 33-667-2015

судья Копеистова О.Н.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"