Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,

судей - Д.С. Ходюкова и П.Н. Смолякова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года,

гражданское дело по заявлению Кудринской С. П. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 декабря 2014 года,

которым постановлено:

"заявление Кудринской С. П. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю, удовлетворить.

Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Забайкальскому краю об отказе в выдаче Кудринской С. П. разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 27.10.2014г. признать незаконным и отменить".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.П. Кудринская обратилась в суд с названным выше заявлением (л.д. 3-4), ссылаясь на то, что решением Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее - управление) от 27 октября 2014 года ей как иностранному гражданину (имеет гражданство У.) отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). Поскольку имевшаяся у неё судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на день принятия управлением оспоренного решения была погашена, просила о признании его незаконным.

Судом принято приведённое решение (л.д. 100-103).

В апелляционной жалобе (л.д. 105-106) представитель управления К.И. Токмаков просит решение суда отменить. По его мнению, имевшаяся у иностранного гражданина судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, препятствует выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации независимо от её погашения. Также полагает неустановленным несоответствие оспариваемого решения конкретному нормативному акту, как это требует пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". Обращает внимание, что суд указал неверную дату оспариваемого решения.

Относительно жалобы С.П. Кудринской представлены возражения в письменном виде (л.д. 111).

В заседании суда апелляционной инстанции приняли участие: представитель управления К.И. Токмаков - жалобу поддержал, заявитель С.П. Кудринская - против её удовлетворения возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 30 марта 2004 года (л.д. 81-82) С.П. Кудринская осуждена за совершение 19 января 2004 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

5 сентября 2014 года С.П. Кудринская, гражданка У. (л.д. 44), обратилась с заявлением (л.д. 47-48) о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением управления (заключение N 11525 от 23 октября 2014 года, л.д. 70-71) в выдаче указанного разрешения отказано на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ со ссылкой на вышеупомянутое осуждение С.П. Кудринской.

Не согласившись, С.П. Кудринская оспорила это заключение в суде.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся в случае, если данный иностранный гражданин осуждён вступившим в законную силу приговором суда, в том числе, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Удовлетворяя требования С.П. Кудринской, суд исходил из того, что на день обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации её судимость по приговору от 30 марта 2004 года, была погашена (в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока - пункт "а" части третьей статьи 86 УК РФ).

Судебная коллегия согласна с решением суда, поскольку в силу части шестой статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Кроме того, следует учесть следующее.

Норма подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ устанавливает ответственность иностранного гражданина.

Статья 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет, что закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет.

Осуждение иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, вновь предусмотрено в качестве основания к отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который введён в действие 3 августа 2013 года, то есть после совершения С.П. Кудринской преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ.

В любом случае, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порождённые ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1747-О).

Между тем, в Федеральном законе от 23 июля 2013 года N 224-ФЗ не говорится о распространении его норм на отношения, которые возникли до введения названного закона в действие.

Доводы представителя управления основаны на неправильным понимании им описанных в апелляционной жалобе норм.

Допущенная в решении суда описка в указании даты решения управления может быть исправлена в установленном порядке.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 декабря 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи Д.С. Ходюков

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков