Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.

и судей Ходюкова Д.С., Пичуева В.В.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2015 года материал по заявлению Аксенкиной Маргариты Николаевны о признании действия, бездействия РФ в лице действующих исполнительных органов государственной власти, должностных лиц незаконными, взыскании материального ущерба,

по частной жалобе Аксенкиной М.Н.,

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2014 года, которым в принятии заявления Аксенкиной М.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенкина М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действия, бездействия РФ в лице действующих исполнительных органов государственной власти, должностных лиц незаконными, противоречащими Конституции РФ, противоправными, взыскании материального ущерба. В обоснование требований указала, что являясь вкладчиком Кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский-Америко-Евро-Финанс", по факту хищения денежных средств вносимых в качестве взносов путем мошеннических действий неоднократно обращалась в устной и письменной форме в органы государственной власти, однако никаких действий по пресечению противоправной деятельности Кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский-Америко-Евро-Финанс" не было предпринято (л.д. 1-13).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.14).

В частной жалобе Аксенкина М.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что отказом в принятии заявления нарушено ее право на обращение в судебные органы за защитой ее прав и интересов (л.д.15-23, 30-31, 58-70, 99-108, 110-126).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц,

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на положения ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что действующее законодательство не позволяет оспаривать в порядке гражданского судопроизводства какие-либо действия должностных лиц, непосредственно не затрагивающие права заявителей.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Из вышеприведенного следует, что необходимым условием отказа в принятии заявления по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является очевидность и явность того, что оспариваемые действия (бездействие) и решения не затрагивают права и интересы заявителя.

Из представленного материала следует, что Аксенкиной М.Н. как вкладчиком оспариваются действия, бездействия органов государственной власти, выразившихся в непринятии мер по пресечению противоправной деятельности Кредитно-потребительского кооператива граждан "Русский-Америко-Евро-Финанс" в виде хищения денежных средств, вносимых в качестве взносов.

Таким образом, из заявления Аксенкиной М.Н. не усматривается, что оспариваемые действия (бездействие) явно не затрагивают ее права и свободы, в связи с чем судья не вправе был отказывать в принятии заявления.

Все доводы судьи сводятся к оценке обоснованности заявленных гражданином требований, что на стадии решения вопроса о принятия заявления к производству является недопустимым.

Вопрос о том имеет ли место в действительности нарушение прав Аксенкиной М.Н., может быть решен в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных доказательств по делу и пояснений сторон. В настоящее время вывод об отсутствии нарушения прав и интересов заявителя преждевременен.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об отказе в принятии заявления к производству суда, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2014 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев