Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Иванова А.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 марта 2015 года гражданское дело по иску Номоконовой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Дымшакову В. Д. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Дымшакова В.Д.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено исковые требования Номоконовой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Номоконовой Л. А. в счет возмещения утраченного заработка "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Исковые требования Номоконовой Л. А. к Дымшакову В. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Дымшакову В. Д. в пользу Номоконовой Л. А. компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскать в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Дымшакова В. Д. "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Номоконова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировала его следующим. "Дата" в "адрес" на перекрестке ул. "адрес", по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие - управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный знак N, он допустил наезд на пешехода, не закончившего переход проезжей части при смене сигнала светофора. В результате истцу причинен вред здоровью - закрытый малый компрессионный перелом тела позвонка без нарушений функций спинного мозга, закрытый перелом крестца с удовлетворительным состоянием отломков, в связи с чем она находилась на лечение в травмпункте "адрес" больницы N с "Дата" по "Дата", "адрес" больнице с "Дата" по "Дата", на работу вышла "Дата". За этот период разница между оплатой больничного листа и заработной платы, которая могла быть начислена, составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просила суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб.

Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах" (л.д. "данные изъяты").

В ходе рассмотрения дела Номоконова Л.А. исковые требования в части уточнила, просила взыскать сумму упущенной выгоды в виде утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в свою пользу с ООО "Росгосстрах" (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от "Дата" принят отказ Номоконовой Л.А. от иска к Дымшакову В.Д. о взыскании утраченного заработка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дымшаков В.Д. указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, ссылается на то, что размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерен средней тяжести причиненного вреда здоровью истицы. Полагает, что в произошедшем ДТП также имеется вина администрации городского округа " "адрес"", в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия автодороги, на которой имелся гололед. Просил решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда взыскать солидарно с него, Дымшакова В.Д., и администрации городского округа " "адрес"" (л.д. "данные изъяты").

В возражении на апелляционную жалобу истец Номоконова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В зал судебного заседания явились истец НомоконоваЛ.А., ответчик Дымшаков В.Д. Ответчик ООО "Росгосстрах", извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Росгосстрах".

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Дымшакова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Номоконовой Л.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора Вециной Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, "Дата" в "адрес" на перекрестке улиц "адрес", Дымшаков В.Д., управляя автомобилем "данные изъяты"", государственный знак N, допустил наезд на Номоконову Л.А., не закончившую переход проезжей части при смене сигнала светофора.

Вступившим в законную силу постановлением "адрес" районного суда "адрес" от "Дата" Дымшаков В.Д. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа "данные изъяты" руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Номоконовой Л.А. причинены следующие телесные повреждения, классифицированные экспертом как вред здоровью средней тяжести: "данные изъяты".

Как подтверждается медицинскими справками и листками нетрудоспособности Номоконовой Л.А., последняя находилась на стационарном лечении в Краевой клинической больнице с "Дата" по "Дата", на амбулаторном лечении в "адрес" больнице N с "Дата" по "Дата", приступила к работе "Дата".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Номоконовой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что вред ее здоровью причинен в результате наезда автомобиля - источника повышенной опасности, и правомерно, руководствуясь положениями статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, возложил обязанность по денежной компенсации причиненного вреда на его причинителя Дымшакова В.Д.

В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика - "данные изъяты" руб., приведенные требования закона судом соблюдены.

Так, суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Номоконовой Л.А. телесными повреждениями средней степени тяжести, длительность лечебно-восстановительного периода истицы, индивидуальные особенности потерпевшей, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе и совершение наезда на пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, и требования закона о разумности и справедливости.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации, определенном без учета фактических обстоятельств и требований закона о разумности и справедливости, коллегия не может согласиться, поскольку указанные обстоятельства учтены судом при определении размера возмещения.

Оснований для отказа в возмещении, предусмотренных п.2 ст.1083 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда и материального положения ответчика, на что имеется ссылка в жалобе, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается. Требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации судом соблюдены. Компенсация морального вреда определена судом верно.

Довод о ненадлежащем покрытии автодороги, в связи с чем в произошедшем ДТП имеется вина администрации городского округа " "адрес"", не может служить основанием для уменьшения ответственности ответчика перед истцом.

Администрация стороной по делу не являлась и поэтому довод апелляционной жалобы о возложении на муниципальный орган солидарной обязанности по возмещению причиненного истцу вреда подлежит отклонению.

Нарушений норм материального права, на что имеется ссылка в жалобе, судом при разрешении спора не допущено. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

В апелляционной жалобе ответчика Дымшакова В.Д. не содержится доводов, способных повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, и повлечь уменьшение размера денежной компенсации морального вреда. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Погорелова Е.А.