Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Иванова А.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 марта 2015 года гражданское дело по иску Лоншаковой Л. Г. к МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района "Сретенский район"

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года, которым постановлено исковые требования Лоншаковой Л. Г. МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" в пользу Лоншаковой Л. Г. в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек (за вычетом НДФЛ).

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" в пользу Лоншаковой Л. Г. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Лоншаковой Л. Г. в иске к МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района", Администрации муниципального района "Сретенский район" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период "адрес" по "Дата" отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Лоншаковой Л. Г. в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенции краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Взыскать с Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоншакова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивировала его следующим. Она работает в МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" и размер ее заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат с в "Дата" года составлял "данные изъяты" рубля и включал в себя: оклад- "данные изъяты" рублей, районный коэффициент 40% - "данные изъяты" рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - "данные изъяты" рублей, ночные 35 % - "данные изъяты" рубля. Истец считает, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы и доплаты за вредность, исходя из сумм должностного оклада, полагает для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Дата" по "Дата" года в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, что исходя из норм трудового законодательства, позиции Конституционного суда РФ, судебной практики ВС РФ можно сделать вывод, что установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда возможно при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы является неверным, поскольку заработная плата истца в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ. Полагает, что оснований для взыскания МРОТ с коэффициентами районного регулирования у суда также не было. Выражает несогласие с требованием истца о взыскании морального вреда, поскольку в действиях администрации МР и детского сада не было умысла или вины, т.е. неправомерных действий, а так же истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда ответчиком МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района", в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворено незаконно (л.д. "данные изъяты").

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работала в МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" в должности сторожа и размер ее заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат в "Дата" года составлял "данные изъяты" рубля и включал в себя: оклад- "данные изъяты" рублей, районный коэффициент 40% - "данные изъяты" рублей, процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - "данные изъяты" рублей, ночные 35 % - "данные изъяты" рубля.

Таким образом, заработная плата истца за месяц составляет менее определенного законом минимального размера заработной платы с учетом надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133.1, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N54 от 20 апреля 2007 года), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на Администрацию муниципального района "Сретенский район" обязанность профинансировать МДОУ "Детский сад с. Верхние Куларки Сретенского района" в случае недостаточности у него денежных средств на оплату труда истцу.

Суждения суда в данной части решения подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате истцу заработной платы в части начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Забайкальском крае являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Установив, что работодателем были нарушены трудовые права истца на получение гарантированного законом минимального размера оплаты труда, что бесспорно причиняет нравственные переживания истцу, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика и об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебной коллегией не могут быть приняты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом было допущено нарушение норм материального права, являются несостоятельными, поскольку таких нарушений судебной коллегией не установлено.

На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Иванов А.В.

Погорелова Е.А.