Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.

при секретаре Фофновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 марта 2015 года гражданское дело по иску Редкиной Ю.Ю. к МОУ "Алиянская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района "Сретенский район" Тонких А.М.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Редкиной Ю.Ю. к МОУ "Алиянская основная общеобразовательная школа", Администрации муниципального района "Сретенский район", Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 августа по 31 октября 2014 года в пользу:

Редкиной Ю.Ю. сумму в размере "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ).

Обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район" в случае недостаточности денежных средств у Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" произвести выплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы Редкиной Ю.Ю. в сумме "данные изъяты" (за вычетом НДФЛ), в том числе за счет и в пределах средств субвенций краевого бюджета направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Обязать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края произвести финансирование за счет и в пределах выделенных субвенций для оплаты труда отдельной категории работников образования, при недостаточности денежных средств у муниципального района "Сретенский район" и Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" по выплате Редкиной Ю.Ю. недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Алиянская основная общеобразовательная школа" государственную пошлину в размере "данные изъяты" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редкина Ю.Ю. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она работает в МОУ "Алиянская основная общеобразовательная школа". Размер её заработной платы с учетом районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы, других стимулирующих и компенсационных выплат в августе-октябре 2014 года составил 6 044 руб. и включал в себя: оклад - "данные изъяты"., районный коэффициент 40% - "данные изъяты"., процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30% - "данные изъяты" доплату до МРОТ - "данные изъяты". Редкина Ю.Ю. считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просила суд взыскать с ответчиков недоначисленную и невыплаченную заработную плату за август-октябрь 2014 года в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР "Сретенский район" по доверенности - Тонких А.М. просит принятое решение отменить и принять новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истца в спорный период превышает установленный федеральным законом МРОТ, составляющий 5 554 руб. в месяц, вывод суда о наличии нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы в указанный период, является неверным. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы, работникам в размере минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом МРОТ. Данный вывод также находит отражение в судебной практики. Считает, что у суда не было оснований для взыскания МРОТ с коэффициентами районного регулирования, поскольку доводы истца о том, что районный коэффициент в размере 40% и районная надбавка в размере 30% подлежит начислению на оклад, который должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Редкина Ю.Ю. на основании трудового договора работает в МОУ "Алиянская средняя общеобразовательная школа" в должности уборщик служебных помещений (л.д. 8).

Как следует из расчетных листов, среднемесячная заработная плата истицы в спорный период с учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки 30 %, за вычетом разовых выплат составляла 6 044 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса РФ, ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N82-ФЗ от 19.06.2000), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае).

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия работодателя по исчислению и выплате заработной платы истице являются правомерными, и в совокупности размер заработной платы в спорный период был равен установленному законом минимальному размеру оплаты труда, приводились ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым эти доводы опровергнуты, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод апелляционной жалобы о правомерности начисления заработной платы со ссылкой на Соглашение Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17.10.2012 "О минимальной заработной плате в Забайкальском крае" и Дополнении к нему N 20-Д/СГ-2 от 1.03.2014 г., которым в Забайкальском крае размер минимальной заработной платы в месяц для работников организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов Забайкальского края, с 01.04.2014 установлен в сумме 6 044 рубля, основанием к отмене либо изменению решения суда являться не может.

Из содержания пункта 2.1 указанного регионального Соглашения следует, что минимальный размер заработной платы на территории Забайкальского края включает в себя стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях). Поскольку исчисленный в соответствии с федеральным трудовым законодательством размер заработной платы истицы в месяц превышает установленный на территории Забайкальского края минимальный размер заработной платы, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей заявлен не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер, и пока эти отношения не прекращены, у ответчика, как работодателя, имеется перед работником обязанность начислять и выплачивать ему заработную плату, соблюдая при этом нормы действующего трудового законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

А.В. Иванов