Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-837/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Погореловой Е. А.

Чайкиной Е. В.

при секретаре Фофоновой А. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой В.В. к Читинской таможне о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о предупреждении незаконными, взыскании поощрительных выплат,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Лихановой Н. В.,

на решение Забайкальского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено: исковые требования Шумиловой В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы начальника Читинской таможни от "Дата" N "О результатах служебной проверки N 31-24/63-2014, приказ начальника Читинской таможни от "Дата" N "О внесении изменений в приказ от "Дата" N579", приказ начальника Читинской таможни от "Дата" N "О результатах служебной проверки N 31-24/63-2014", приказ и.о. начальника Читинской таможни от "Дата" N "О внесении измен6ений в приказ от "Дата" N 761.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилова В. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она проходит службу в должности старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни. Приказом Читинской таможни в отношении истицы была назначена служебная проверка, которая была проведена в период с "Дата" по 27.06.2014. По итогам указанной проверки "Дата" начальником таможни подготовлено и утверждено соответствующее заключение. Приказом от "Дата" N Шумилова В. В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На момент издания приведенного приказа истец находилась в отпуске, в связи с чем "Дата" приказом N были внесены изменения в приказ N от 07.07.2014, согласно которым истец подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности по выходу на службу. Приказом Читинской таможни от "Дата" N предписано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Шумилова В. В. полагала указанные приказы незаконными ввиду того, что ответчиком пропущен срок для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, который следует исчислять с момента написания начальником отдела административных расследований докладных записок, то есть с 20 и "Дата". На момент издания приказа N от "Дата" сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекли 20 и "Дата", кроме того, данный приказ был издан в период нахождения истца в очередном отпуске, что противоречит положениям ст. 30 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ. Помимо этого Шумилова В. В. указывала на необоснованность выводов служебной проверки о необходимости возбуждения административных дел по ст. 14.10 КоАП РФ в отсутствие заявления правообладателя. Более того, вышестоящие должностные лица не наделены полномочиями вмешиваться в процессуальную деятельность лица, проводящего административное расследование. Шумилова В. В. полагала, что основанием для признания приказов незаконными является и факт участия начальника ОА Расловой М. М. при проведении служебной проверки в качестве председателя, поскольку начальник ОАР свои выводы о виновности истца изложил в докладных записках. С учетом изложенного Шумилова В. В. просила суд признать незаконными и отменить указанные приказы Читинской таможни(л.д. 1-5 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец Шумилова В. В. уточнила исковые требования и дополнительно просила признать незаконным приказ N от "Дата" "О внесении изменений в приказ таможни от "Дата" N 761", а также взыскать с ответчика суммы, подлежащие выплате в качестве поощрительных выплат сотрудникам при отсутствии дисциплинарных взысканий за период с "Дата" по "Дата" (л.д. 70 т.1).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 238-243 т.2).

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Лиханова Н. В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Шумиловой В. В. отказать. Ссылается на то, что при вынесении решения по делу суд руководствовался нормами ФЗ-79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которыми не регулируется порядок наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника таможенного органа. Ошибочен вывод суда о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, который следует исчислять с даты подготовки заключения о результатах служебной проверки, то есть с 27.06.2014. Вынесенное начальником Читинской таможни предупреждение Шумиловой В. В. не может являться основанием для обращения в суд, т.к. не нарушает ее права и законные интересы, а оспариваемые приказы не могут быть предметом разбирательства в суде, поскольку исходя из положений Дисциплинарного устава предупреждение не является привлечением к дисциплинарной ответственности, в связи с этим дисциплинарное взыскание не было наложено. При разрешении спора суд вышел за пределы заявленных Шумиловой В. В. требований, а также задел прав и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.(л.д. 248-258 т.2).

Истец Шумилова В. В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Лиханову Н. В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 8 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

Должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Как следует из материалов дела и обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, замещаемая истицей должность старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни не входит в перечень должностей государственной гражданской службы РФ. Отношения между истицей и таможенным органом регулируются нормами Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ". Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", вследствие чего выводы суда о распространении на сложившиеся правоотношения норм вышеприведённого Закона подлежат исключению из решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно приказа N от "Дата" дисциплинарные взыскания были объявлены истцу Шумиловой В. В. и начальнику отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Сутурину С. Л ... Между тем, Сутурин С. Л. данный приказ в судебном порядке не оспаривал. Поэтому у суда не имелось оснований для признания данного приказа незаконным в полном объёме, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении данного требования суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований заслуживают внимания. На основании изложенного судебная коллегия полагает подлежащим исключению из решения суда выводы о незаконности приказа N от "Дата" в отношении Сутурина С. Л..

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О службе в таможенных органах" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно п. п. 29 - 30 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от "Дата" N 1396, дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено в период нахождения сотрудника в отпуске или командировке.

Из докладной записки на имя начальника Читинской таможни от "Дата" и докладной записки от "Дата" следует, что о выявленных нарушениях служебной дисциплины должностных лиц Читинской таможни руководителю таможенного органа стало известно соответственно 29 мая и "Дата" (т. 1 л.д. л.д. 128, 147). Следовательно, последним днём для применения дисциплинарного взыскания являлось "Дата". За указанный период времени обстоятельств, прерывающих срок для применения дисциплинарного взыскания, не имелось. Между тем, приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издан "Дата" (т. 1 л.д. л.д. 9 - 23) - по истечении установленного законом срока.

Кроме того, согласно приказа от "Дата" N 759-КМ с "Дата" Шумилова В. В. находилась в очередном отпуске (т. 1 л.д. л.д. 7 - 8).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания к сотруднику, и обоснованно признал незаконными приказы Читинской таможни.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не может принять в качестве обоснованных доводы апелляционной жалобы о соблюдении сроков привлечения Шумиловой В. В. к дисциплинарной ответственности.

Не могут быть приняты в качестве обоснованных также и доводы заявителя жалобы о том, что у истицы не имелось оснований для обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав.

Согласно п. 36. Дисциплинарного устава таможенной службы РФ в случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

В отношении истицы было применено дисциплинарное взыскание, с которым она не согласилась, поэтому обращаясь с настоящим иском в суд, она реализовала своё право, предоставленное ей законом.

На основании вышеприведённых доказательств судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Забайкальского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Читинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи Погорелова Е. А.

Чайкина Е. В.