Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,

судей - Д.С. Ходюкова и П.Н. Смолякова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 февраля 2015 года,

материалы гражданского дела по иску Терентьева Е. В., Тикко Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Торг", обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

на определение Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2015 года,

которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Терентьева Е. В., Тикко Н. А. к ООО "Альянс Торг", ООО "Деловые линии" о взыскании суммы доставки груза, суммы предоплаты, расходов на перевод предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга, отказать".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Терентьев и Н.А. Тикко обратились с указанным иском (л.д. 4-5), сославшись на то, что по вине общества с ограниченной ответственностью "Альянс торг" и общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") им не поставлены приобретённые автомобильные агрегаты. С учётом уточнения требований (л.д. 45-46, 57-61, 78) просили взыскать с ответчиков возмещение причинённого этим ущерба, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ООО "Деловые линии" заявил в суде ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 101-104, 167).

Судом вынесено приведённое определение (л.д. 164-166).

В частной жалобе (л.д. 203-207) представитель ООО "Деловые линии" просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Относительно жалобы представителем истцов представлены возражения в письменной форме (л.д. 245-247).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в передаче настоящего дела в другой суд, Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края исходил из того, что оно было принято к производству с соблюдением правил подсудности, а потому должно быть разрешено им по существу на основании части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.

Статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью третьей статьи 30 ГПК РФ закреплена исключительная подсудность дел по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, которые предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, в том числе, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части третьей статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Как видно из дела, требования Е.В. Терентьева и Н.А. Тикко к ООО "Деловые линии" как к перевозчику, вытекают из перевозки автомобильных агрегатов по товарной накладной N 14-01240001986 от 2 июня 2014 года (л.д. 11). 30 июня 2014 года к нему в установленном порядке была предъявлена претензия (л.д. 13).

Таким образом, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО "Деловые линии" по адресу: "адрес", (л.д. 24) который находится в юрисдикции Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Норма части первой статьи 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, неприменима, так как она не распространяется на случаи привлечения к участию в деле других ответчиков (см., например, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Так, привлечение соответчика, требования к которому подпадают под исключительную подсудность, - с учётом того, что таковые не выделены в отдельное производство - изменяет подсудность дела, и это основано на понимании института исключительной подсудности как предусматривающего безусловные правила о компетенции внутри судебной системы.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в соответствующий суд.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 19 января 2015 года.

Передать дело в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи Д.С. Ходюков

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков