Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего - судьи А.А. Толстоброва,

судей - Д.С. Ходюкова и П.Н. Смолякова,

при секретаре - И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 марта 2015 года,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" к Андрееву С. В. об обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ответчика,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июля 2014 года,

которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" удовлетворить.

Обязать Андреева С. В. демонтировать внешние блоки кондиционеров в количестве 5 штук, размещенные на фасаде многоквартирного дома "адрес", восстановить целостность общедомового имущества в первоначальное состояние.

Обязать Андреева С. В. демонтировать трубы промышленной вентиляции, размещенные на фасаде многоквартирного дома "адрес", восстановить целостность общедомового имущества в первоначальное состояние.

Обязать Андреева С. В. демонтировать металлическое крыльцо, соединяющее вход в нежилое помещение N и пандус четвертого подъезда многоквартирного дома N, восстановить целостность общедомового имущества в первоначальное состояние.

Взыскать с Андреева С. В. в пользу ООО "УК "Холмсервис" госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (далее - управляющая компания) обратился в суд с указанным иском (л.д. 1-4), ссылаясь на следующие обстоятельства.

С.В. Андреев, являясь собственником нежилого помещения N, расположенного на первом этаже четвёртого подъезда многоквартирного дома по адресу: "адрес" в отсутствие разрешительных документов самовольно обустроил вход с крыльцом в это помещение, переоборудовав оконный проём в дверной, а также разместил наружные блоки кондиционеров и трубы промышленной вентиляции на фасаде указанного дома.

Поскольку управляющая компания как обслуживающая организация несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества названного дома, просил обязать С.В. Андреева привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путём демонтажа размещённых на фасаде дома внешних блоков кондиционеров в количестве 5 штук, труб промышленной безопасности и металлического крыльца, соединяющего нежилое помещение N и пандус четвёртого подъезда дома.

Судом принято приведённое решение (л.д. 53-56)

В апелляционной жалобе (л.д. 72-73) С.В. Андреев просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Настаивает, что внешние блоки кондиционеров установлены с согласия общего собрания собственников спорного дома, что подтверждается протоколом, который, однако, утерян. Размещение труб промышленной безопасности на фасаде осуществлено на основании проектно-сметной документации, а установка металлического крыльца, соединяющего вход в принадлежащее ему нежилое помещение с пандусом четвёртого подъезда многоквартирного дома, произведена после получения разрешительных документов.

Относительно жалобы представителем управляющей компании представлены возражения (л.д. 92-93).

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель управляющей компании О.В. Горшечникова просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 93).

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Как усматривается из дела (л.д. 11-27, 28-33), управляющая компания осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Решением собственников помещений этого дома, оформленного протоколом N от 1 июля 2013 года (л.д. 28-33), управляющая компания уполномочена демонтировать конструкции, расположенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений о передаче в пользование общего имущества, требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на общее имущество собственников помещений, представлять интересы собственников в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления (вопрос N 7).

В ходе проверки, проведённой Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 30 декабря 2013 года, установлено, что на фасаде спорного дома С.В. Андреевым со стороны принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения на наружной ограждающей конструкции четвёртого подъезда (между первым и вторым этажом) закреплены наружные блоки кондиционеров в количестве пяти штук, трубы промышленной вентиляции, а также оборудовано крыльцо, примыкающее к общедомовому пандусу, и дополнительный дверной проём (л.д. 34-35, 36, 37-38, 40).

Поскольку использование С.В. Андреевым фасада многоквартирного дома совершено без предварительного согласования с его собственниками, а на произведение перепланировки (устройство дверного проёма) к тому же не было получено разрешение Департамента городского хозяйства города Красноярска, управляющая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд определил, что фасад жилого дома по адресу: "адрес", является общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений на праве общей долевой собственности, владение и пользование которым осуществляется по их соглашению, и пришёл к выводу, что действия С.В. Андреева не согласуются с положениями статьи 246 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 (части 1-3), 40 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 (пункт 6 части 7) Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.7.1, 3.5.8, 4.2.4.9 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при этом обоснованно возложив на него обязанность привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Указания С.В. Андреева в жалобе на то, что установка внешних блоков кондиционеров произведена с согласия собственников жилых помещений дома, однако протокол собрания утерян, бездоказательны.

Наличие кадастрового паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", о законности оборудования дверного проёма из оконного и обустройства металлического крыльца также не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для использования общего имущества фасада многоквартирного дома противоречат приведённым выше нормам права и отмену решения повлечь не могут.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Толстобров

Судьи Д.С. Ходюков

КОПИЯ ВЕРНА: П.Н. Смоляков