Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 г. по делу N 22-1410/2015

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Садриева Р.Т., адвоката Газизова Р.С.,

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садриева Р.Т. и адвоката Газизова Р.С. на приговор "данные изъяты" районного суда города Казани от "дата", которым

Садриев Р.Т., "дата" рождения, "данные изъяты"

- осужден по части 2 статьи 122 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Судом "дата" вынесены частные постановления в адрес главного врача "данные изъяты" и главного врача "данные изъяты"

Главным врачом "данные изъяты" ФИО2 принесена апелляционная жалоба на частное постановление.

Выслушав осужденного Садриева Р.Т., адвоката Газизова Р.С. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения и просившей отменить частные постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Садриев Р.Т. признан виновным в том, что он, являясь инфицированным носителем ВИЧ-инфекции и с "дата" состоящий на учете в "данные изъяты" будучи "дата" предупрежденным об уголовной ответственности за заражение другого лица данным заболеванием, передающимся половым путем, скрыв от ФИО1 состояние своего здоровья, предвидя наступление общественно-опасных последствий в период с "дата" неоднократно вступал с ней в половую связь без использования средств защиты, в результате чего заразил потерпевшую ВИЧ-инфекцией.

Преступление совершено в городе Казани при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Садриев Р.Т. вину не признал.

Наряду с приговором судом вынесены частные постановления в адрес главного врача "данные изъяты" ФИО2 и главного врача "данные изъяты" ФИО6 в которых обращено внимание на ненадлежащее исполнение требований Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции)".

В апелляционных жалобах:

- адвокат Газизов Р.С. просит приговор суда изменить и назначить Садриеву Р.Т. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что невозможно идентифицировать источник заражения ФИО1 ВИЧ-инфекцией, а убедительных доказательств причастности к этому Садриева Р.Т. не имеется. Показания свидетелями ФИО3 и ФИО4 даны со слов ФИО1 которая испытывает к осужденному неприязнь. Суд не принял во внимание, что Садриев Р.Т. вину фактически признал, является кормильцем престарелой и больной матери, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом "С";

- осужденный Садриев Р.Т. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и назначенной меры наказания. Указывает, что ФИО1 о заболевании не говорил, однако при половой близости всегда использовал средства защиты. Допускает возможность заражения ФИО1 но только вследствие некачественного контрацептива и неумышленно. Судом назначено суровое наказание, кроме ВИЧ-инфекции страдает гепатитом "С" и в местах лишения свободы не получает полноценного лечения.

В возражениях государственный обвинитель Гарипов Л.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Главным врачом "данные изъяты" ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит частное постановление отменить как незаконное и указывает, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. После получения у ФИО1 первого положительного результата на ВИЧ-инфекцию предприняты необходимые меры для установления её анкетных данных, постановки на учет и сообщения о диагнозе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а частные постановления - подлежащими отмене.

Вывод суда о доказанности вины Садриева Р.Т. в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах в условиях состязательности сторон и сомнений не вызывает.

Наличие у Садриева Р.Т. ВИЧ-инфекции, в связи с чем он с "дата" состоял на учете в "данные изъяты" и предупреждался об уголовной ответственности по статье 122 УК РФ, совместное проживание осужденного и ФИО1 в период с "дата" и наличие между в указанный период интимных отношений под сомнение никем не ставятся, как и незнание потерпевшей о наличии у Садриева Р.Т. этого заболевания.

Из показаний ФИО1. видно, что во время совместного проживания неоднократно вступали с Садриевым Р.Т. в половую связь, средствами защиты от инфекционных заболеваний, передающихся половым путем, не пользовались. В этот период кроме него ни с кем в интимные отношения не вступала. До знакомства с осужденным сдавала анализы крови, их результаты на ВИЧ-инфекцию были отрицательные, положительный результат выявили после сдачи крови в январе 2014 года.

Свидетель ФИО5 показала, что Садриев Р.Т. в 2013 году прервал лечение и у него прогрессировала инфекция, поэтому мог заразить другого человека.

Доказательствами по делу являются показания свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО1 и др., медицинские документы на имя ФИО1 и Садриева Р.Т. и иные материалы дела, анализ которых содержится в приговоре.

Утверждения стороны защиты, аналогичные как приведенным в апелляционных жалобах, так и высказанным во время судебного следствия - об отсутствии прямых доказательств заражения потерпевшей от осужденного при наличии лишь предположений, об использовании Садриевым Р.Т. при половых актах с ФИО1 средств защиты, - судом проверены и мотивированно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам. Апелляционная инстанция с этим соглашается, поскольку к такому выводу суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки.

Показания осужденного в судебном заседании, как и показания потерпевшей и свидетелей, в том числе и со стороны защиты, также получили надлежащую оценку, что нашло отражение в приговоре. Судом свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 Садриева Р.Т. данных не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 122 УК РФ.

Назначенное Садриеву Р.Т. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих, в том числе и указанных в жалобах, обстоятельств наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и правовых оснований как для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так и для дальнейшего его снижения не имеется.

Необходимость назначения Садриеву Р.Т. наказания в виде лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15 УК РФ судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционные жалобы Садриева Р.Т. и адвоката Газизова Р.С., как и их позиция в настоящем судебном заседании, неубедительны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем частные постановления подлежат отмене.

В обоснование необходимости вынесения частных постановлений суд указал, что не позднее "дата" у ФИО1. выявлен факт наличия у нее антител к ВИЧ-инфекции, однако работниками медицинских организаций, в нарушение Федерального закона от 30 марта 1995 года N38-ФЗ, вплоть до "дата" не предпринято мер по уведомлению потерпевшей об этом.

Эти выводы суда не основаны на материалах дела.

Установлено, что забор крови у ФИО1 осуществлялся "дата", "дата" получен положительный результат на ВИЧ-инфекцию, "дата" потерпевшая с этим диагнозом поставлена на учет.

До "дата" ФИО1 диагноз не был сообщен по объективном причинам, а не вследствие бездействия медицинской организации - ввиду анонимности первичного обследования и неявки за его результатами, отсутствия потерпевшей как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. Между тем "данные изъяты" предпринимались предусмотренные законом меры по уведомлению ФИО1 о выявленной инфекции и предупреждению её об уголовной ответственности, что подтверждено документально.

Несоответствие временного промежутка между датой выявления у ФИО1 ВИЧ-инфекции и до сообщения ей об этом заболевании обстоятельствам, установленным судом в приговоре, влечет отмену и частного постановления в адрес главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер".

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор "данные изъяты" районного суда города Казани от "дата" в отношении Садриева Р.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Газизова Р.С. - без удовлетворения.

Частные постановления от "дата" отменить, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: