Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Б.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.Б.Б. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Б.Б. - В.Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Б.Б. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны (далее по тексту ИК МО г.Набережные Челны) о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении. В обоснование иска указано, что истец является ветераном боевых действий, 30 июня 2004 года он был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет в качестве нуждающегося. В 2009 году на его имя зарегистрирован одноэтажный жилой дом, общей площадью 61 кв.м., с земельным участком площадью 3624,11 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", ранее принадлежавший его родителям. В данном доме зарегистрирована и до настоящего времени проживает мама истца. Его родители изъявили при жизни желание зарегистрировать принадлежащее им недвижимое имущество на истца. Указанный одноэтажный жилой дом согласно заключению N16 от 11 июня 2014 года является непригодным для проживания. Истец работает в г.Набережные Челны и проживает вместе со своей семьей в составе четырех человек в квартире общей площадью 59,2 кв.м по адресу: "адрес". Постановлением ИК МО г.Набережные Челны от 13 марта 2014 года был снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. С данным постановлением истец не согласен, считает, что был снят с учета необоснованно. Просил признать незаконным и отменить постановление от 13 марта 2014 года и обязать ИК МО г.Набережные Челны восстановить его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилом помещении.

В судебном заседании Р.Б.Б. и его представитель В.Р.Р. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ИК МО г.Набережные Челны - Т.А.Р иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.Б.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что не имелось оснований для принятия решения о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку он не обеспечен жилым помещением. Указывает, что жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" непригоден для проживания, является ветхим. В соответствии с экспертным заключением N04/52 износ данного дома составляет 84 %. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что он обеспечен жильем, поскольку жилое помещение в г.Набережные Челны, в котором он проживает на сегодняшний день является собственностью его жены и ее дочери от первого брака. Никаких самостоятельных прав на данное жилье он не имеет, а только зарегистрирован в данном жилом помещении. Кроме того, он был поставлен на учет до 01 марта 2005 года и предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оснований для снятия с учета не имелось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период принятия истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, также предусмотрено обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании ст.50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с п.2 Решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 10.03.2006 года N9/7 установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан жилыми помещениями в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 (ред. от 08.04.2013) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанным Положением определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.42, п.44, п.47 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из материалов дела следует, истец с составом семьи из четырех человек 30 июня 2004 года был признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет при ИК МО г.Набережные Челны. На тот момент ни он, ни его супруга не имели никаких жилых помещений, позднее они оба стали собственниками жилых помещений.

Истец с составом семьи из четырех человек проживает в квартире общей площадью 59,2 кв.м. по адресу: "адрес", состоящей из трех комнат, принадлежащей супруге истца в ? доле, с которой он состоит в зарегистрированном браке и ведет общее хозяйство.

Кроме того, истец имеет в собственности жилой дом общей площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением N1477 от 13 марта 2014 года в соответствии со статьей 56 ЖК РФ истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, состоящего на жилищном учете при Исполнительном комитете, составом семьи из четырех человек, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно заключению межведомственной комиссии Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N16 от 11 июня 2014 года индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" признан ветхим, непригодным для проживания.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление ответчика от 13 марта 2014 года является законным и обоснованным, основания для восстановления истца на учет нуждающихся отсутствуют, поскольку истец обеспечен жилым помещением более установленной нормы. Заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания не является основанием для удовлетворения иска, поскольку органом местного самоуправления в установленном порядке не принято решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о необходимости проведения ремонтно- восстановительных работ.

С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку материалами дела подтверждается, что Р.Б.Б. обеспечен жилым помещением более установленной нормы, на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления жилой дом, принадлежащий истцу, не был признан непригодным для проживания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Р.Б.Б. аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы жалобы о том, что не имелось предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" оснований для снятия семьи истца с учета, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи выше учетной нормы истец утратил предусмотренное п.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с чем правомерно был снят с учета.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Б.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи