Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при секретаре Гафоровой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Кабанец Л.Я. и ответчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан" (далее - Фонд) на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан установить Кабанец Л.Я. ежемесячные страховые выплаты с 01.09.2014 в размере 6480,47руб. с последующей индексацией согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Кабанец Л.Я. задолженность по страховым выплатам за период с 01.10.2011 по 30.08.2014 в размере 75 879,80руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанец Л.Я. обратилась с иском к Фонду о перерасчете страховой выплаты и взыскании задолженности за три последних года.

В обоснование указала, что в результате несчастного случая на производстве в ОАО "Татнефть" 14.07.1989 погиб ее сын Кабанец С.И. В связи с потерей кормильца работодатель ежемесячно выплачивал ей возмещение, исчисленное из среднего заработка погибшего, к 01.07.1999 выплата составила 498,51руб. С введением нового правового механизма возмещения вреда с 2000 года стали производить страховые выплаты из средств Фонда в размере 321,87 с последующей индексацией, которые к 2014 году составили 4168,21руб. Полагает, что при определении размера подлежащих выплате страховых сумм органом социального страхования не был в установленном порядке проиндексирован заработок Кабанец С.И., в частности, из двух множителей (индексов повышения стоимости жизни) "6" и "3" применен только один - "6", что привело к занижению возмещения. Производя расчет и увеличивая сумму заработка погибшего с учетом коэффициентов удорожания жизни, а также индексов повышения стоимости жизни "6" и "3", предусмотренных пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N42141 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (далее - Постановление), считает, что к 2014 году размер страхового возмещения должен был составлять 12 188руб. Уточнив требования, просила установить к выплате ежемесячно с 01.09.2014 указанную сумму и взыскать образовавшуюся задолженность за три предыдущих года за период с 01.09.2011 по 31.08.2014 в размере 275 367,40руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, представитель ответчика иск не признал, прокурор дал заключение о частичном удовлетворении иска.

Суд требования удовлетворил частично, приняв решение в вышеизложенной формулировке. При этом суд отклонил довод истца о необходимости увеличения заработка погибшего в три раза как основанный на ошибочном толковании закона, а производя перерасчет возмещения и взыскивая задолженность, исходил из того, что с переходом к страховым выплатам размер получаемого истицей возмещения не мог быть уменьшен органом социального страхования.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности по мотивам, изложенным в иске, также указывается на допущенные судом арифметические ошибки.

Ответчик в жалобе выражает несогласие относительно взыскания задолженности с Фонда, ссылаясь на отсутствие вины страховщика, поскольку задолженность образовалась ввиду не предоставления работодателем полной информации о размерах выплат.

В возражениях на апелляционные жалобы истица просила доводы ответчика оставить без удовлетворения, прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали высказанные в своих жалобах позиции, возражая удовлетворению жалоб противных сторон, прокурор в заключении настаивал на оставлении решения суда в силе.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не усматривает, считает апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.1989 в результате несчастного случая на производстве погиб сын истицы Кабанец С.И.; причитающиеся в возмещение вреда ежемесячные выплаты по потере кормильца производились работодателем из расчета средней заработной платы погибшего 289,26руб.

На основании решения АО "Татнефть" (преобразованного в ОАО "Татнефть") "О повышении зарплаты" N148/68 от 31.05.1999 и пункта 8 раздела 5 коллективного договора, повышающего тарифные ставки лицам, получившим увечье (травму) до 01.01.1993, с 01.07.1999 суммы выплат возмещения вреда повышены в 1,3 раза, в связи с чем ежемесячные выплаты истице установлены в размере 498,51руб., что подтверждается приказом АО "Татнефть" N446 от 24.11.1999.

С 2000 года возмещение производится ответчиком посредством страховых выплат, назначенных в размере 321,87руб. с последующей индексацией, которые к 2014 году составили 4168,21руб.

Сумма 321,87руб. исчислена Фондом исходя из причитавшейся истице части среднего заработка погибшего за 12 предшествующих месяцев, с учетом его увеличения с применением коэффициентов удорожания жизни, а также индекса повышения стоимости жизни "6", предусмотренных пунктом 2 приведенного Постановления.

Принимая решение по делу и определяя размер ежемесячных страховых выплат в связи со смертью кормильца, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка Кабанец С.И., из которого была исчислена сумма возмещения вреда, рассчитывается с учетом индекса повышения стоимости жизни "6", поскольку несчастный случай произошел до 01.01.1991.

Вопреки ошибочному утверждению истицы индекс "3" применению не подлежит, так как он увеличивает сумму заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, если увечье произошло с 01.01.1991 до 31.01.1993. Устанавливая к одному периоду получения увечья индекс "6", а к другому - "3", законодатель тем самым исключил одновременное их применение к страховым случаям, произошедшим до 01.01.1991. Таким образом, доводы истицы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, работнику, размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца до 06.01.2000 регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24.12.1992 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 N 180-ФЗ).

С 06.01.2000 названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона, начиная с 06.01.2000, подлежат применению соответствующие положения этого Закона, при этом лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком не ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.

Согласно статье 10 ранее действовавших Правил, полагающиеся в соответствии с настоящими Правилами денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов и единовременное пособие могут быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора (соглашения).

Из представленной суду апелляционной инстанции выписки из коллективного договора акционерного общества "Татнефть", действующего в 1999 году, следует, что общество обязалось произвести перерасчет возмещения ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем, либо иным повреждением здоровья, исходя из новых тарифных ставок (окладов) лицам, получившим травму до 01.01.1993, и возмещение ущерба, которым исчислялось из заработной платы до 01.01.1993, если сумма возмещения ущерба, исчисленная из новых тарифных ставок (окладов), превышает сумму возмещения ущерба, исчисленную по Правилам возмещения вреда.

Поскольку возмещение из новых тарифных окладов составило большую сумму, то приказом работодателя N446 от 24.11.1999 истице была установлена выплата в размере 498,51руб.

Предоставляя истице обеспечение по страхованию, начиная с 06.01.2000 в размере 321,87руб., орган социального страхования обязан был удостовериться в том, не получала ли она возмещение в увеличенном размере на основании коллективного договора, чего в данном случае ответчиком сделано не было. Бездействие ответчика в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона привело к уменьшению объема возмещения, причитающегося истице в связи с потерей кормильца.

Установив вину Фонда, суд правомерно произвел перерасчет назначенной истице ежемесячной страховой выплаты в связи с потерей кормильца, взяв за основу ранее установленный работодателем больший размер равный 498,51руб. на 24.11.1999, и применив индексацию возмещения до 2014 года, суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность за три предшествующих года со страховщика.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с Фонда подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона N125 исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Таким образом, законодательно определены случаи, при которых возможность перерасчета допускается на будущее время и это связано с изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и кругом лиц - получателей страховой выплаты, и за прошлое время, при наличии вины страховщика.

Поскольку размер ежемесячной страховой выплаты был определен Фондом в нарушение пункта 1 статьи 28 Закона, то вывод суда о возложении на Фонд ответственности по выплате недополученных истицей сумм является правильным. Определяя размер страховых выплат, страховщик допустил нарушение, снизив обеспечение по сравнению с ранее выплачиваемым работодателем возмещением по коллективному договору.

Обращаясь к аргументу истицы об арифметических ошибках, судебная коллегия принимает во внимание положение части 6 статьи 330 ГПК Российской Федерации, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Действительно, размер страхового возмещения на 01.09.2014 должен составить 6 480,69руб. (498,51 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065, х 1,06 х 1,055 х 1,05), а период взыскания на основании статьи 15 Закона определяется календарными тремя годами, предшествовавшими обращению за перерасчетом, что соответствует продолжительности с 01.09.2011 по 31.08.2014. Между тем, допущенные судом арифметические ошибки могут быть исправлены судом первой инстанции в соответствии со статьей 200 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Кабанец Л.Я. и Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи