Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре Кормильцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Шафигуллиной К.И. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Шафигуллиной К.И. и Новичкова А.И. к Новичкову О.Г. и Волковой Л.В. о признании принявшими наследство и признании права собственности на него удовлетворить частично.

Признать Шафигуллину К.И. и Новичкова А.И. принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего 17 февраля 2014 года.

Признать за Шафигуллиной К.И. и Новичковым А.И. по 11/24 долей за каждым в праве собственности на двухкомнатную квартиру 2 в доме "адрес" в порядке наследования.

Признать Волкову Л.В. не принявшей наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2, умершей 14 июня 2013 года.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Новичкова О.Г. к Шафигуллиной К.И. и Новичкову А.И. о признании принявшими наследство и признании права собственности на обязательную долю удовлетворить.

Признать Новичкова К.И. принявшим наследство, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей 14 июня 2013 года, в виде обязательной доли наследства.

Признать за Новичковым К.И. право собственности на 2/24 доли на двухкомнатную квартиру 2 в "адрес" в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафигуллина К.И. и Новичков А.И. обратились в суд с иском к Новичкову О.Г. и Волковой Л.В. о признании принявшими наследство и признании права собственности на него.

В обоснование заявленных требований указали, что 14 июня 2013 года умерла их бабушка ФИО2, которая на день смерти являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N2, расположенную по адресу: "адрес" ? доля указанной квартиры принадлежала отцу истцов - ФИО1, умершему 17 февраля 2014 года. Наследниками ФИО2 по закону являются ФИО1 и ответчики, однако ответчики не приняли наследство, а ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок. 17 февраля 2014 года умер отец истцов - ФИО1, наследниками первой очереди являются истцы. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" При жизни Новичков И.Г. не получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от Новичковой В.С.

На основании изложенного истцы просили суд признать их принявшими наследство, оставшееся после Новичкова И.Г., умершего 17 февраля 2014 года, состоящего из двухкомнатной квартиры N2 по "адрес", и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Признать ответчиков не принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершей 14 июня 2013 года. Признать за истцами по ? доли в праве собственности за каждым на наследственное имущество, принадлежащее Новичкову И.Г., состоящее их двухкомнатной квартиры N2 по "адрес" и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Ответчик Новичков О.Г. обратился к ответчикам со встречным иском о признании принявшим наследство и признании права собственности на обязательную долю, указав в обоснование, что 14 июня 2013 года умерла его мать ФИО2. Новичков О.Г. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Фактически он вступил в права наследования, так как с 2009 года он жил с мамой, в настоящее время также проживает в спорной квартире. Просил суд признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей 14 июня 2013 года, в виде обязательной доли наследства на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества, состоящего из вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истица Шафигуллина К.И. и ее представители заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик Новичков О.Г. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчица Волкова Л.В. в суд не явилась.

Нотариус Ютазинской нотариальной конторы ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с постановленным решением, истица Шафигуллина К.И. обжалует его в апелляционном порядке, считает решение незаконным, и не обоснованным, просит решение суда отменить и принять новое решение.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2013 умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: "адрес" принадлежащее на праве общей совместной собственности Новичковой В.С. и Новичкову И.Г. Новичковой В.С. было составлено завещание, на основании которого все свое имущество она завещает сыну ФИО1 17 февраля 2014 года скончался ФИО1, его наследниками являются дети: Шафигуллина К.И., Новичков А.И.

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что на основании завещания ФИО2, удостоверенного нотариусом Ютазинского нотариального округа Республики Татарстан Республики Татарстан ФИО3 26 мая 2005 года ... наследником по завещанию после смерти Новичковой В.С. является ее сын - ФИО1, который, в том числе, является наследником по закону. Кроме того, наследником Новичковой В.С. по закону является ее сын, ответчик Новичков О.Г. Наследственное имущество состоит доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". ФИО1 принял наследство по закону и по завещанию путем подачи заявления 12 сентября 2013 года, Новичков О.Г. заявления о принятии наследства не подавал.

Наследниками ФИО1., умершего 17 февраля 2014 года, являются его дети: Шафигуллина К. И. и Новичков А. И.

Судом первой инстанции установлено, что с 2009 года ответчик Новичков О.Г. проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: "адрес"., после ее смерти он продолжил проживание в указанной квартире. Согласно справке ... Новичкову О.Г. повторно установлена третья группа инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В силу пункта 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами закона, и верно рассчитал доли в имуществе входящем в наследственную массу, которые полагаются каждому из наследников.

При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск и признал Новичкова О.Г. принявшим наследство после смерти матери ФИО2, признал за ним право собственности на 2/24 доли спорной квартиры, поскольку мать Новичкова О.Г. умерла 14 июня 2013 года, на момент смерти наследодателя и на момент открытия наследства Новичков О.Г. являлся инвалидом третьей группы, что предоставляло ему право в соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса российской Федерации на обязательную долю в наследстве после смерти матери; поскольку Новичков О.Г. проживал совместно с наследодателем, следовательно, фактически принял наследство после смерти матери.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафигуллиной К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи