Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2757/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Марданова Р.Д. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панова П.Н. - Григорьева М.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 ноября 2014 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Панова П.Н. - Григорьева М.А., судебного пристава-исполнителя Степанова Е.А., Царевиной Л.Д. и представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе Республики Татарстан Галявиевой Л.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее - Авиастроительный МРОСП) Степанова Е.А. от 17 октября 2014 г. произведен расчет задолженности Панова П.Н. по алиментам; определено, что за период с 13 мая 1999 г. по 3 февраля 2013 г. эта задолженность составляет 206642,14 руб.

Представитель Панова П.Н. - Григорьев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, просил признать его незаконным и отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных документов и вынести новое постановление.

В обоснование заявленных требований указал на то, что взыскатель Царевина Л.Д. не вправе получать алименты за период с 1999 года по 2005 год; она имеет право на получение алиментов только с 2008 года; исполнительное производство в пользу первоначального взыскателя Пановой С.Н. окончено в связи с его фактическим исполнением; отказ в перерасчете задолженности Панова П.Н. по алиментам на основании представленных им договоров и актов подряда незаконен; при расчете этой задолженности не были учтены обстоятельства и документы, характеризующие доходы Панова П.Н. и общую сумму уплаченных им алиментов, которая составляет 315788 руб.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП Степанов Е.А., заинтересованные лица Царевина Л.Д., Царевина Е.П. возражали против удовлетворения заявления.

28 ноября 2014 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе представитель Панова П.Н. выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы взыскатель Царевина Л.Д. и судебный пристав-исполнитель Степанов Е.А. просят оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Панова П.Н. доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Степанов Е.А. и Царевина Л.Д. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе Республики Татарстан определенного мнения по поводу судьбы апелляционной жалобы не выразила.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.п.1 - 4 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из дела усматривается, что решением Московского районного суда г. Казани от 15 июня 1999 г. с Панова П.Н. в пользу Пановой С.Н. были взысканы алименты на содержание дочери Екатерины, 3 февраля 1995 г. рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 13 мая 1999 г. и до совершеннолетия ребенка.

27 августа 2006 г. взыскатель Панова С.Н. умерла.

Определением Московского районного суда г. Казани от 21 января 2011 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя алиментов Пановой С.Н. на Царевину Л.Д.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей Панов П.Н. был лишен родительских прав в отношении дочери Екатерины; соответствующим решением Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2012 г. установлено, что он не уплачивает алименты на ее содержание, задолженность по алиментам составляет 195504,76 руб.

По настоящему делу судебный пристав-исполнитель определил задолженность Панова П.Н. по алиментам за период с 13 мая 1999 г. по 3 февраля 2013 г.

В связи с тем, что должником не были представлены документы, надлежащим образом подтверждающие его заработок и (или) иной доход, эта задолженность была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, то есть в соответствии с требованиями ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель установил, что за указанный период времени общая сумма алиментов составила 495034,34 руб., а документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, подтверждают выплату 288392,2 руб.

В связи с выявлением арифметической ошибки судебный пристав-исполнитель исправил ее; в постановлении от 20 февраля 2015 г. общая сумма алиментов была определена им в 494980,79 руб.

При той же общей сумме произведенных платежей (288392,2 руб.) задолженность Панова П.Н. по алиментам составила 206588,59 руб., что на 53,55 руб. меньше первоначально определенной задолженности.

Доводы представителя должника о том, что при расчете названной задолженности судебный пристав-исполнитель неосновательно не учел представленные должником договоры подряда и акты приемки работ, отражающие его реальные доходы в определенные периоды времени, не могли быть приняты во внимание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г., принятым по делу об оспаривании должником постановления и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главного судебного пристава Республики Татарстан от 11 октября 2013 г., установлено, что эти договоры подряда не подлежали использованию при определении размера задолженности Панова П.Н. по алиментам.

Как отмечается в данном апелляционном определении, предъявленные должником договоры подряда не могут свидетельствовать о фактически полученных им доходах без подтверждений из пенсионного фонда о страховых взносах либо налоговой инспекции о доходах должника.

При рассмотрении настоящего дела представитель должника настаивал на том, что такие подтверждения не требуются и судебный пристав-исполнитель обязан был учесть доходы должника согласно предъявленным договорам подряда.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, являются обязательными для суда, не нуждаются в повторном доказывании и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, аналогичные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.

Доводы представителя должника о том, что взыскатель Царевина Л.Д. не вправе получать алименты за период с 1999 года по 2005 год, а имеет право на их получение только с 2008 года, то есть в течение трех лет, предшествовавших предъявлению ею исполнительного листа к взысканию, несостоятельны.

Замена взыскателя алиментов Пановой С.Н. на Царевину Л.Д. наделила ее всеми правами первоначального кредитора (ст.387 ГК РФ).

Приведенными выше решением Московского районного суда г. Казани от 11 июля 2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2014 г. установлено, что должник уклонялся от уплаты алиментов.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание с него алиментов не может быть ограничено трехлетним сроком, о котором ведет речь представитель должника.

Таким образом, аналогичные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы, также направленные на оспаривание порядка и результата определения судебным приставом-исполнителем задолженности Панова П.Н. по алиментам, не позволяют усомниться в законности и обоснованности решения.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панова П.Н. - Григорьева М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: