Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2788/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2014 года, которым удовлетворен иск ОАО "Адонис", постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Адонис" задолженность за потребленные коммунальные и иные услуги в размере

"данные изъяты" рублей, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Адонис" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование требований указано, что "дата" между сторонами заключен договор найма жилого помещения N ... , согласно которому ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу:

"адрес". Пунктом 6.5 договора установлено, что размер платы за наём квартиры определяется с учетом его рыночной стоимости и норм затрат на амортизационные отчисления согласно расчету, ежегодно утверждаемому наймодателем. "дата" истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о том, что с "дата" размер платы по договору найма составит "данные изъяты" рублей в месяц. Размер платы установлен согласно отчёту об оценке. "дата" ответчицей данное уведомление получено, но осталось без ответа. "дата" истцом в адрес ответчицы направлено требование о необходимости в срок до "дата" исполнить свои обязательства по оплате долга, но оно также осталось без ответа. По состоянию на "дата" у ответчицы образовалась задолженность за 9 календарных месяцев в размере "данные изъяты" рублей.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Ответчица ФИО1 и её представитель иск не признали.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд фактически взыскал с неё не плату за наем жилого помещения, предусмотренную условиями договора найма, а рыночную стоимость арендной платы. Спорное жилое помещение предоставлено ответчице по решению суда взамен непригодного для проживания по договору найма, в связи с чем оплата должна производиться по договору найма, а не по договору аренды. По мнению апеллянта, начисление платы за наем квартиры должно производиться исходя из рыночной стоимости квартиры и процента амортизационных начислений, а не из рыночной стоимости арендной платы. Отмечается, что данных о рыночной стоимости квартиры истец не представил.

В суде апелляционной инстанции ответчица ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Адонис" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ОАО "Адонис" является собственником жилого помещения - двухкомнатной "адрес", общей площадью 41 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 34).

"дата" между ОАО "Адонис" и ФИО1 заключен договор N ... найма данного жилого помещения, в соответствии с условиями которого размер платы за наем квартиры определяется с учетом его рыночной стоимости и норм затрат на амортизационные отчисления согласно расчету, ежегодно утверждаемого наймодателем (пункт 6.5); оплата за наем квартиры и коммунальные услуги вносится нанимателем в полном объёме ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Несвоевременное внесение платежей за пользование жилым помещением и коммунальные услуги влечет начисление пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей (пункт 6.6).

Согласно отчёту N 570/13, составленному ООО "Арт-Эсперт", рыночная стоимость месячной арендной платы за вышеуказанную квартиру по состоянию на 05 ноября 2013 года составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 35-62).

Приказом ОАО "Адонис" от "дата" ... утвержден размер платы за наем квартир, находящихся в собственности ОАО "Адонис", включая спорную квартиру, размере "данные изъяты" рублей (л.д. 32).

"дата" ФИО1 получено уведомление наймодателя (письмо от "дата" исх. N 13-355) о том, что с "дата" размер платы за наем жилого помещения по договору составит 9500 рублей ежемесячно (л.д. 24, 25, 26).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за 9 месяцев 2014 года по договору найма жилого помещения за вычетом внесенных ответчицей оплат, составила "данные изъяты" рублей (л.д. 2).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что ответчицей установленная законом обязанность по оплате за жилое помещение своевременно не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Право изменения наймодателем размера платы за жилое помещение предусмотрено договором (пункт 6.5). По условиям договора наймодатель вправе повышать размер ежемесячной платы за наем по итогам календарного года с учетом его рыночной стоимости и норм затрат на амортизационные отчисления согласно утверждаемому расчету.

Размер платы за наем квартир ОАО "Адонис" утвержден "дата", о чём ответчица была уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, истцом соблюдён порядок изменения размера платы за жилое помещение.

Будучи уведомленной о повышении размера платы в ноябре 2013 года, ФИО1 не оспорила его в установленном законом порядке, продолжала и продолжает в настоящее время использовать занимаемое жилое помещение, в связи с чем ответчица не может быть освобождена от обязанности по оплате задолженности по договору найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о неверном определении размера платы за наем жилого помещения судебной коллегий приняты быть не могут. При этом ответчицей не представлено доказательств несоответствия определённого истцом размера платы рыночной стоимости.

То обстоятельство, что спорная квартира предоставлена ответчице по решению суда, не освобождает её от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения.

Довод жалобы о том, что начисление платы за наем квартиры должно производиться исходя из рыночной стоимости квартиры, противоречит условиям вышеуказанного договора.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения; апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: