Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалова Ф.А. на решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Камалова Ф.А. в пользу открытого акционерного общества "Адонис" задолженность за потребленные коммунальные и иные услуги в размере 80883 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2626 рублей 49 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Камалова Ф.А. - К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества "Адонис" Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Адонис" (далее - ОАО "Адонис") обратилось к Камалову Ф.А. с иском о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор найма "адрес".

В соответствии с пунктом 6.5 договора размер платы за наём квартиры определяется с учетом его рыночной стоимости и норм затрат на амортизационные отчисления согласно расчету, ежегодно утверждаемому наймодателем.

"дата" ответчику направлено уведомление о том, что с "дата" размер платы по договору найма составит 9500 рублей.

Однако Камалов Ф.А., проживая в указанной квартире с членами своей семьи, длительное время не вносил плату по договору найма жилого помещения. По состоянию на "дата" у Камалова Ф.А. образовалась задолженность за период 9 месяцев в размере 80883 рублей, которую ООО "Адонис" просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержал.

Ответчик Камалов Ф.А. и его представитель И. иск не признали.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Камалов Ф.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что суд фактически взыскал с него не плату за наем, а рыночную стоимость арендной платы. Спорное жилое помещение предоставлено ему по решению суда взамен непригодного для проживания по договору найма, в связи с чем оплата должна производится по договору найма, а не по договору аренды. По мнению апеллянта, начисление платы за наем квартиры должно производиться исходя из рыночной стоимости квартиры, а не из рыночной стоимости арендной платы. Отмечается, что данных о рыночной стоимости квартиры истец не представил.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ОАО "Адонис" является собственником жилого помещения - квартиры площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата".

"дата" между ОАО "Адонис" и Камаловым Ф.А. заключен договор найма данного жилого помещения Nюр-08/01.

Согласно пункту 6.5 договора размер платы за наем квартиры определяется с учетом его рыночной стоимости и норм затрат на амортизационные отчисления согласно расчету, ежегодно утверждаемому наймодателем.

В соответствии с пунктом 6.6 договора наниматель обязан не позднее 10-го числа месяца следующего за прожитым вносить плату за наем и плату за коммунальные услуги. При просрочке платежа начисляется пеня в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из представленного ответчиком отчета ООО "Арт-Эсперт" ... от "дата", что рыночная стоимость месячной арендной платы за занимаемую ответчиком и его семьей квартиру по состоянию на дату оценки с учетом округления составила 9500 рублей.

"дата" Камаловым Ф.А. получено уведомление наймодателя о том, что с "дата" размер платы за наем жилого помещения по договору составит 9500 рублей в месяц (исходя из отчета об оценке).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Камалова Ф.А. за 9 месяцев 2014 года по договору найма жилого помещения за вычетом внесенных ответчиком оплат, составила 80883 рубля.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком установленная законом обязанность по оплате за жилое помещение своевременно не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Право изменения наймодателем размера платы за жилое помещение предусмотрено договором (п. 6.5). По условиям договора наймодатель вправе повышать размер ежемесячной платы наем по итогам календарного года с учетом его рыночной стоимости и норм затрат на амортизационные отчисления согласно утверждаемому расчету.

Размер платы за наем квартир ОАО "Адонис" утвержден "дата", о чём ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, истцом соблюдён порядок изменения размера платы за жилое помещение.

Будучи уведомленным о повышении размера платы в декабре 2013 года, Камалов Ф.А. не оспорил его в установленном порядке и продолжал использовать занимаемое жилое помещения, в связи с чем он не может быть освобожден от обязанности по оплате задолженности по договору.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверном определении размера платы за наем жилого помещения приняты быть не могут. Судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия определённого истцом размера платы рыночной стоимости.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение предоставлено ответчику по решению суда, не освобождает его от исполнения обязательств по договору найма.

Довод жалобы о том, что начисление платы за наем квартиры должно производиться исходя из рыночной стоимости квартиры, противоречит условиям договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи