Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2951/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2014 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Решение N9582 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденное временное исполняющим обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20 марта 2014 года, в отношении Камолитдиновой А.Ф. отменить.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Камолитдиновой А.Ф. - Хисматуллина М.Т. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камолитдинова А.Ф. обратилась с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по РТ) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что 20 марта 2014 года главным специалистом-экспертом отдела санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Мокеевой М.В. принято решение N 9582 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Камолитдиновой А.Ф.

Основанием послужило медицинское заключение "данные изъяты"

20 мая 2014 года Камолитдиновой А.Ф. получено уведомление о принятом в отношении нее решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, с требованием выехать из Российской Федерации в срок до 10 мая 2014 года.

Заявитель считает, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконным, противоречит нормам и принципам как российского, так и международного права.

16 октября 2013 года решением Вахитовского районного суда города Казани удовлетворено исковое заявление Камолитдиновой А.Ф. о признании незаконным решения отдела по вопросам гражданства и разрешений на проживание Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 3 сентября 2013 года N 6550-13 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, при этом суд обязал Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан выдать заявителю разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Данное решение обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 октября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Камолитдинова А.Ф. состоит в браке с ФИО1., гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2 "дата" рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) N 9582 от 20 марта 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении

Камолитдиновой А.Ф.

Представитель заявителя Камолитдиновой А.Ф. - Хисматуллин М.Т. заявление поддержал.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Бурашникова Е.В. и Мокеева М.В. с заявлением не согласились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на непривлечение к участию в производстве по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Камолитдиновой А.Ф. - Хисматуллин М.Т. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела установлено, что Камолитдинова А.Ф., "дата" рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Камолитдинова А.Ф. состоит в браке с ФИО1., гражданином Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2., "дата" рождения, также являющегося гражданином Российской Федерации.

Согласно справочному материалу N06-1820 от 12 декабря 2013 года "данные изъяты", Камолитдинова А.Ф. страдает заболеванием, "данные изъяты"

20 марта 2014 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Камолитдиновой А.Ф. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

"данные изъяты"

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции исходил из вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также из того, что обстоятельства, указывающие на то, что действиями заявителя нарушаются интересы Российской Федерации, создается угроза национальной безопасности и общественному порядку, отсутствуют, при этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, а именно личность Камолитдиновой А.Ф. и ее семейное положение.

С такими выводом и оценкой суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в производстве по делу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека судебной коллегией отклоняется, поскольку имеющиеся в материалах дела доверенности (л.д. 27-28) свидетельствуют о том, что участвовавшие на судебном заседании суда первой инстанции Бурашникова Е.В. и Мокеева М.В. представляли интересы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи